Tu ne réponds pas à ma question : existe-t-il un contrat chez Microsoft qui permette d'installer à volonté des systèmes sous Windows oui ou non ? Si tu prends un contrat pour 10000 licences, Microsoft a vendu 10000 licences, même si le client n'en installe que 5000
Je suis certain a 100% que MS connait le chiffre. Mais ce qu'IDC represente dans ses chiffres n'inclut pas cela, cela n'inclut que les machines vendues avec un OS.
Non tu as aussi énormément de windows->linux. Pour ton info je bosse en ce moment dans une grosse boite qui installe du Windows sur ses serveurs que si elle n'a pas le choix. Sinon, c'est du Linux.
Si il y en avait enormement, les parts de Windows serveur descendraient, hors ce n'est pas le cas.
C'est exactement la même chose : un parapluie juridique. Mais si tu as un contrat de support ils t'aident.
Certainement pas. Si Redhat au final doit forker le code pour gerer un truc que le mainline a casse, ils seront dans une grosse mouise, parce qu'un fork c'est vraiment la merde a gerer. Redhat est dependant de devs externes pour son OS.
[^] # Re: Et l'état ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Mandriva : une situation plus difficile que prévue ?. Évalué à 1.
Je suis certain a 100% que MS connait le chiffre. Mais ce qu'IDC represente dans ses chiffres n'inclut pas cela, cela n'inclut que les machines vendues avec un OS.
Non tu as aussi énormément de windows->linux. Pour ton info je bosse en ce moment dans une grosse boite qui installe du Windows sur ses serveurs que si elle n'a pas le choix. Sinon, c'est du Linux.
Si il y en avait enormement, les parts de Windows serveur descendraient, hors ce n'est pas le cas.
C'est exactement la même chose : un parapluie juridique. Mais si tu as un contrat de support ils t'aident.
Certainement pas. Si Redhat au final doit forker le code pour gerer un truc que le mainline a casse, ils seront dans une grosse mouise, parce qu'un fork c'est vraiment la merde a gerer. Redhat est dependant de devs externes pour son OS.