D'accord ou pas, c'est ton choix.
Ce n'est pas forcément le mien (enfin le choix du mode de fonctionnement des distibutions). C'est juste pour mettre en évidence que ce qui se fait sous windows n'est pas forcément la meilleure chose à faire, notamment du point de vue de la distribution des logiciels. L'un des gros problèmes de windows est qu'il devient de plus en plus instable au fur et à mesure des installations/désinstallations, et que l'installation d'un soft provenant de on ne sait ou peut amener avec un tas de cochonneries dont on peut ne pas avoir envie. Utiliser un dépot fourni par la distribution permet d'avoir une certaine cohérence et stabilité du système, mais l'inconvénient est que tu ne peux installer de soft non intégrés à la distribution de façon simple. C'est pour ça que pour ma part je préfère l'approche NetBSD avec séparation du systeme et de l'Userland.
Mais alors il ne faut pas demander de drivers ou d'applis portées sous Linux quand on refuse le besoin de 99% des utilisateurs. Si tu veux un minimum d'écoute de la part des autres, il faut avoir un certains poids part de marché, et pour ça il faut faire des concessions.
Il y a déjà des concessions de faites : possibilité de fournir des drivers proprios par exemple. Et il faut aussi réfléchir un peu sur les concessions que l'on fait, sinon elles vont toujours dans le même sens. Tant que les libristes ne feront pas de concessions, les autres se mettrons ensemble, feront des concessions, et resteront sur le desktop.
Si ce que tu dis était vrai, il y aurait bien plus de BSD que de Linux aujourd'hui. (je t'accorde que MacOSX devient de plus en plus populaire, mais à mon avis c'est pour une autre raison). Linus a fait des concessions pour les pilotes. Certes ça reste plus compliqué pour les développeurs de pilotes proprio d'intégrer leurs pilotes au noyau, mais faut pas non plus exagérer : les concessions elles doivent venir des deux côtés. Et s'il en faisait plus, le noyau se retrouverait complêtement dénaturé de ce qu'il devrait être. Pourquoi d'après Ubuntu a plus de succès que les autres ditros sur le desktop? J'ai une réponse : parce que ça marche mieux que les autres (grâce entre autre aux drivers proprios --> Concession faite entre le besoin utilisateur et le libre). Mais Ubuntu c'est mal, ils font des concessions.
Je ne dis pas qu'Ubuntu c'est mal, pour moi c'est une bonne distribution (la machine de ma femme est sous ubuntu), justement parce que c'est une distrib qui marche.
[^] # Re: Et l'état ?
Posté par totof2000 . En réponse au journal Mandriva : une situation plus difficile que prévue ?. Évalué à 2.
Ce n'est pas forcément le mien (enfin le choix du mode de fonctionnement des distibutions). C'est juste pour mettre en évidence que ce qui se fait sous windows n'est pas forcément la meilleure chose à faire, notamment du point de vue de la distribution des logiciels. L'un des gros problèmes de windows est qu'il devient de plus en plus instable au fur et à mesure des installations/désinstallations, et que l'installation d'un soft provenant de on ne sait ou peut amener avec un tas de cochonneries dont on peut ne pas avoir envie. Utiliser un dépot fourni par la distribution permet d'avoir une certaine cohérence et stabilité du système, mais l'inconvénient est que tu ne peux installer de soft non intégrés à la distribution de façon simple. C'est pour ça que pour ma part je préfère l'approche NetBSD avec séparation du systeme et de l'Userland.
Mais alors il ne faut pas demander de drivers ou d'applis portées sous Linux quand on refuse le besoin de 99% des utilisateurs. Si tu veux un minimum d'écoute de la part des autres, il faut avoir un certains poids part de marché, et pour ça il faut faire des concessions.
Il y a déjà des concessions de faites : possibilité de fournir des drivers proprios par exemple. Et il faut aussi réfléchir un peu sur les concessions que l'on fait, sinon elles vont toujours dans le même sens.
Tant que les libristes ne feront pas de concessions, les autres se mettrons ensemble, feront des concessions, et resteront sur le desktop.
Si ce que tu dis était vrai, il y aurait bien plus de BSD que de Linux aujourd'hui. (je t'accorde que MacOSX devient de plus en plus populaire, mais à mon avis c'est pour une autre raison). Linus a fait des concessions pour les pilotes. Certes ça reste plus compliqué pour les développeurs de pilotes proprio d'intégrer leurs pilotes au noyau, mais faut pas non plus exagérer : les concessions elles doivent venir des deux côtés. Et s'il en faisait plus, le noyau se retrouverait complêtement dénaturé de ce qu'il devrait être.
Pourquoi d'après Ubuntu a plus de succès que les autres ditros sur le desktop? J'ai une réponse : parce que ça marche mieux que les autres (grâce entre autre aux drivers proprios --> Concession faite entre le besoin utilisateur et le libre). Mais Ubuntu c'est mal, ils font des concessions.
Je ne dis pas qu'Ubuntu c'est mal, pour moi c'est une bonne distribution (la machine de ma femme est sous ubuntu), justement parce que c'est une distrib qui marche.