Tu sais, je pense que le monde dehors est plus dangereux que sur Internet. Pourtant on laisse plus volontiers les enfants aller dehors.
Parce que le "dehors" qui leur est autorisé est, finalement, bien circonscrit. C'est une question de probabilités : tu _dois_ prendre un risque. Mais le risque est calculé : s'il y a 10 pervers pédophiles dans le monde, la "chance" que ton gamin tombe dessus en jouant dans ta ville est _très_ réduit. S'il y a 10 pervers pédophiles sur le net, la probabilité qu'ils fréquentent justement des lieux dédiés aux enfants est beaucoup plus importante. Le taux de fréquentation du réseau social moyen est très très largement supérieur à la plupart des manifestations auxquelles tu laisserait un enfant participer sans surveillance.
Puis si tu discutes avec l'enfant du pourquoi du comment, il comprendra pourquoi il ne faut pas faire ça.
La protection, ça ne se fait pas QUE a posteriori. Il faut parfois protéger contre des choses qui ne peuvent - pas simplement, en tous cas - être expliquées à tout age. Alors oui, il faut expliquer. Mais éviter qu'un gamin de 10 ans se retrouve à demander à papa ce que la madame elle fait avec le poney, ça ne me paraît pas complètement hors de propos. Chaque chose en son temps, et il serait dommage que le premier contact de l'enfant avec la notion de sexualité soit justement celui-là.
Sinon il est devant le fait accompli, il ignore pourquoi donc ce qu'il va faire : contourner le problème car pour lui il n'y en a pas.
Oui et non. Le but n'est pas de mettre en place des choses incontournables : ce serait peine perdue. En revanche, faire en sorte de _limiter_ l'exposition à certains contenus peut être confortable. À choisir, je préfère que mon enfant soit capable d'aller se promener sans papa sur des sentiers bien balisés de l'internet, que de devoir être constamment (et physiquement) dans son dos pour être en mesure de fournir l'explication adéquate au moment adéquat.
Un enfant, c'est rapidement pudique, et ça n'ose pas toujours - loin s'en faut - poser les bonnes questions non plus.
J'ai dis amis, ils ont 18 ans avec toujours un code parental, personnellement je ne trouve pas ça normal non plus...
Je n'ai jamais prétendu le contraire. C'est toi qui prétend que le contraire est anormal. M'enfin si tu considères que ce n'est pas normal "non plus", c'est que l'idée de laisser tous les enfants se promener sur internet sans surveillance ni protection ne te semble pas normale, j'ai bon?
Puis quels sont les fameux dangers sur Internet ? Se faire violer par un inconnu ? Tomber sur du porno et des images choquantes ? Il a plus de probabilité de mourir dans un accident de voiture avec ses parents que de vivre ça,
Et si ses parents n'ont pas de voiture? Plus sérieusement, arrête l'angélisme deux secondes. En quelques heures de connexion sur Face-truc, tu as déjà moyen de recevoir des notifications de groupes plus que douteux à tire-larigot. Tu tiens vraiment à expliquer à ton gamin le second degré d'un groupe comme "bisou dans le cou et viol avec sauvagerie"? (excellent au demeurant)
et encore une fois en discutant avec l'enfant on peut éviter ce problème sans aller jusqu'à la répression par défaut.
Tu omets dans ton discours une composante essentielle de l'éducation : ton enfant ne vit pas en vase clos avec ses parents. Et en groupe - à l'école par exemple - les règles s'appliquent comme avec les adultes : ils ne sont pas toujours bien malins. Et il leur est assez facile de se laisser entraîner.
Si tu t'imagines que ton gamin va venir te demander ton avis avant d'aller faire une recherche sur "fellation" comme ses copains le lui ont suggéré...
D'ailleurs cette répression par défaut avant le dialogue, ça me fait penser à un certain État Orwellien.
[^] # Re: C'est pour ton bien
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Nanny, logiciel de contrôle parental pour linux.. Évalué à 3.
Parce que le "dehors" qui leur est autorisé est, finalement, bien circonscrit. C'est une question de probabilités : tu _dois_ prendre un risque. Mais le risque est calculé : s'il y a 10 pervers pédophiles dans le monde, la "chance" que ton gamin tombe dessus en jouant dans ta ville est _très_ réduit. S'il y a 10 pervers pédophiles sur le net, la probabilité qu'ils fréquentent justement des lieux dédiés aux enfants est beaucoup plus importante. Le taux de fréquentation du réseau social moyen est très très largement supérieur à la plupart des manifestations auxquelles tu laisserait un enfant participer sans surveillance.
Puis si tu discutes avec l'enfant du pourquoi du comment, il comprendra pourquoi il ne faut pas faire ça.
La protection, ça ne se fait pas QUE a posteriori. Il faut parfois protéger contre des choses qui ne peuvent - pas simplement, en tous cas - être expliquées à tout age. Alors oui, il faut expliquer. Mais éviter qu'un gamin de 10 ans se retrouve à demander à papa ce que la madame elle fait avec le poney, ça ne me paraît pas complètement hors de propos. Chaque chose en son temps, et il serait dommage que le premier contact de l'enfant avec la notion de sexualité soit justement celui-là.
Sinon il est devant le fait accompli, il ignore pourquoi donc ce qu'il va faire : contourner le problème car pour lui il n'y en a pas.
Oui et non. Le but n'est pas de mettre en place des choses incontournables : ce serait peine perdue. En revanche, faire en sorte de _limiter_ l'exposition à certains contenus peut être confortable. À choisir, je préfère que mon enfant soit capable d'aller se promener sans papa sur des sentiers bien balisés de l'internet, que de devoir être constamment (et physiquement) dans son dos pour être en mesure de fournir l'explication adéquate au moment adéquat.
Un enfant, c'est rapidement pudique, et ça n'ose pas toujours - loin s'en faut - poser les bonnes questions non plus.
J'ai dis amis, ils ont 18 ans avec toujours un code parental, personnellement je ne trouve pas ça normal non plus...
Je n'ai jamais prétendu le contraire. C'est toi qui prétend que le contraire est anormal. M'enfin si tu considères que ce n'est pas normal "non plus", c'est que l'idée de laisser tous les enfants se promener sur internet sans surveillance ni protection ne te semble pas normale, j'ai bon?
Puis quels sont les fameux dangers sur Internet ? Se faire violer par un inconnu ? Tomber sur du porno et des images choquantes ? Il a plus de probabilité de mourir dans un accident de voiture avec ses parents que de vivre ça,
Et si ses parents n'ont pas de voiture? Plus sérieusement, arrête l'angélisme deux secondes. En quelques heures de connexion sur Face-truc, tu as déjà moyen de recevoir des notifications de groupes plus que douteux à tire-larigot. Tu tiens vraiment à expliquer à ton gamin le second degré d'un groupe comme "bisou dans le cou et viol avec sauvagerie"? (excellent au demeurant)
et encore une fois en discutant avec l'enfant on peut éviter ce problème sans aller jusqu'à la répression par défaut.
Tu omets dans ton discours une composante essentielle de l'éducation : ton enfant ne vit pas en vase clos avec ses parents. Et en groupe - à l'école par exemple - les règles s'appliquent comme avec les adultes : ils ne sont pas toujours bien malins. Et il leur est assez facile de se laisser entraîner.
Si tu t'imagines que ton gamin va venir te demander ton avis avant d'aller faire une recherche sur "fellation" comme ses copains le lui ont suggéré...
D'ailleurs cette répression par défaut avant le dialogue, ça me fait penser à un certain État Orwellien.
Oh, c'est mardi gras : un godwin déguisé ;)