Version courte :
c'est bien ce que je dis, on est dans les problématiques d'égo et non techniques...
Version un peu plus longue :
D'ailleurs : "ainsi que la distribution la plus populaire du marché"
je pense que tu veux parler de ubuntu...
aller, un petit historique :
- 2001 : première version de LSB
- 2004 : première version d'ubuntu
Après, si ubuntu a volontairement souhaité prendre une distrib n'utilisant pas le format LSB c'est un peu leur choix et leur problème.
> un projet qui a pour but de définir un base standard pour les distributions Linux ne prenant pas en compte une distribution historique et reconnue j'appelle ça un gag
C'est vrai qu'à côté de ça on a RedHat, Suse, Novell (oui c'était pas toujours la même chose) qui ne sont pas du tout implantées en entreprise (cible du LSB tout de même) de manière officielle (j'entend par là avec support officiel par exemple)
Vu comme ça, c'est très logique que RPM ait été choisit et non DEB, utilisé à l'époque dans ... une distribution qui n'offre pas de support officiel en entreprise entre autre.
[^] # Re: Vers un format unifié?
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal CUDF, ou la résolution de dépendances universelle. Évalué à 6.
c'est bien ce que je dis, on est dans les problématiques d'égo et non techniques...
Version un peu plus longue :
D'ailleurs : "ainsi que la distribution la plus populaire du marché"
je pense que tu veux parler de ubuntu...
aller, un petit historique :
- 2001 : première version de LSB
- 2004 : première version d'ubuntu
Après, si ubuntu a volontairement souhaité prendre une distrib n'utilisant pas le format LSB c'est un peu leur choix et leur problème.
> un projet qui a pour but de définir un base standard pour les distributions Linux ne prenant pas en compte une distribution historique et reconnue j'appelle ça un gag
C'est vrai qu'à côté de ça on a RedHat, Suse, Novell (oui c'était pas toujours la même chose) qui ne sont pas du tout implantées en entreprise (cible du LSB tout de même) de manière officielle (j'entend par là avec support officiel par exemple)
Vu comme ça, c'est très logique que RPM ait été choisit et non DEB, utilisé à l'époque dans ... une distribution qui n'offre pas de support officiel en entreprise entre autre.