Oui, c'est vrai. Mais dans le cas il faudrait pouvoir garantir que tous les logiciels pourront être traités équitablement, et avoir la même "couverture" dans wikipedia. Pourquoi faire un article spécifique pour le gestionnaire de fenêtres Awesome, alors qu'il pourrait être dans un article plus générique sur les gestionnaires de fenêtres ? http://en.wikipedia.org/wiki/Awesome_%28window_manager%29
À partir du moment où un sujet est traité régulièrement (c'est à dire que quelqu'un prend la peine d'écrire un article dessus), et un peu sérieusement (c'est à dire que ce n'est pas n'importe quoi), je ne vois pas ce qui refuserait l'entrée d'un article.
L'intérêt d'un article séparé, c'est que cela peut entrer plus dans les détails (historique, utilisation etc). Même pour des logiciels, ce n'est pas toujours facile de trouver les dates de création originales.
D'autant plus que ceux qui suppriment ce genre d'articles n'y connaissent rien en général.
[^] # Re: Rechercher
Posté par B16F4RV4RD1N . En réponse au journal Wikipedia (en) change de look. Évalué à 1.
À partir du moment où un sujet est traité régulièrement (c'est à dire que quelqu'un prend la peine d'écrire un article dessus), et un peu sérieusement (c'est à dire que ce n'est pas n'importe quoi), je ne vois pas ce qui refuserait l'entrée d'un article.
L'intérêt d'un article séparé, c'est que cela peut entrer plus dans les détails (historique, utilisation etc). Même pour des logiciels, ce n'est pas toujours facile de trouver les dates de création originales.
D'autant plus que ceux qui suppriment ce genre d'articles n'y connaissent rien en général.
Les arguments donné ici me semblent assez pertinents :
http://community.livejournal.com/impulse_tracker/3391.html
Justement cela traite des trackers en particulier, mais combien d'autres sujets sont ainsi massacrés ?
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it