D'apres ce que j'ai suivi sur QML, ceux sont les personnes qui ont essaye de realiser QEdje qui ont participe a la creation de QML. Mais maintenant la phylosophie derriere, il y a pas mal de difference entre QML et Edje.
Edje est concu pour etre sandboxable et propose une vrai separation de la logique applicative du design de l'interface. L'objectif etant de n'avoir qu'a change le theme quand tu changes de terminal (telephone, netbook, tablet, ...).
QML au contraire, permet de quasiment coder toute ton application dedans. Ca lui permet de faire beaucoup plus de chose avec un seul langage, mais cela a un prix. Prix en terme de modularite, de fonctionnalite et de performance.
Sinon pour ce qui est de Edje, et de l'acceleration hardware. Edje utilise le canvas propose par Evas qui va utiliser divers backend parmis le moteur purement soft, directfb, sdl, opengl et opengl-es. Il est vrai que le backend soft est tres performant, et tiens souvent la drage haute au backend gl.
Pour diverse raison, entre autre que le backend soft est plus intelligent en consommant moins de bande passante. OpenGL n'est pas adapte a faire des interfaces 2D, car il force a redessiner tout l'ecran et donc necessite un fillrate plus eleve. Apres lorsqu'on a besoin du CPU principal pour autre chose que l'affichage, ce qui est souvent le cas dans l'embarque, on va bien entendu utiliser les moteurs accelerer par des puces dedies. Donc OpenGL n'est pas la panace absolu qui rendra vos interfaces belles et fluides. Juste une solution qui marche pour ameliorer des fois les choses.
[^] # Re: Edje
Posté par cedric . En réponse au journal QML: le futur des interfaces graphiques. Évalué à 4.
Edje est concu pour etre sandboxable et propose une vrai separation de la logique applicative du design de l'interface. L'objectif etant de n'avoir qu'a change le theme quand tu changes de terminal (telephone, netbook, tablet, ...).
QML au contraire, permet de quasiment coder toute ton application dedans. Ca lui permet de faire beaucoup plus de chose avec un seul langage, mais cela a un prix. Prix en terme de modularite, de fonctionnalite et de performance.
Sinon pour ce qui est de Edje, et de l'acceleration hardware. Edje utilise le canvas propose par Evas qui va utiliser divers backend parmis le moteur purement soft, directfb, sdl, opengl et opengl-es. Il est vrai que le backend soft est tres performant, et tiens souvent la drage haute au backend gl.
Pour diverse raison, entre autre que le backend soft est plus intelligent en consommant moins de bande passante. OpenGL n'est pas adapte a faire des interfaces 2D, car il force a redessiner tout l'ecran et donc necessite un fillrate plus eleve. Apres lorsqu'on a besoin du CPU principal pour autre chose que l'affichage, ce qui est souvent le cas dans l'embarque, on va bien entendu utiliser les moteurs accelerer par des puces dedies. Donc OpenGL n'est pas la panace absolu qui rendra vos interfaces belles et fluides. Juste une solution qui marche pour ameliorer des fois les choses.