Je suis Eddy dans son argumentation :
> Quand au jargon, il a le défaut de n'être
>pas clair pour personne,
>et de permettre a ceux qui l'emploient de cacher
>leur ignorance derriere des termes qui ne veulent
>rien dire.
Je dirai plutôt que le jargon a l'avantage de ne pas avoir à utiliser de terme précis pour dénommer un objet précis. C'est pratique : c'est à l'interlocuteur de deviner avec le contexte de quoi on parle :
<< Je viens d'implémenter ta méthode. >>
Sans contexte précis, aucun moyen de savoir l'opération réalisée.
On ne communique jamais aussi bien que dans la langue que l'on maîtrise le mieux. Ce qui explique les "propositions" de l'Académie française de traduction en français de termes étranger. Ce ne sont que des propositions, et jamais il n'a été question d'une quelconque obligation d'utilisation.
Ce qui explique aussi les requêtes de francophones pour disposer de documents dans leur propre langue.
Et c'est tout aussi normal que des gens n'y voient pas leur intérêt.
Quand à l'hypothèse d'un noyau écrit en suédois, je la trouve particulièrement séduisante ; il est fort à parier que cela aurait permis à plein de gens d'acquérir quelques éléments de suédois, et ça n'en aurait pas été plus mal.
[^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..
Posté par Olivier Dupuis . En réponse à la dépêche Noyau 2.4.13 out. Évalué à 3.
> Quand au jargon, il a le défaut de n'être
>pas clair pour personne,
>et de permettre a ceux qui l'emploient de cacher
>leur ignorance derriere des termes qui ne veulent
>rien dire.
Je dirai plutôt que le jargon a l'avantage de ne pas avoir à utiliser de terme précis pour dénommer un objet précis. C'est pratique : c'est à l'interlocuteur de deviner avec le contexte de quoi on parle :
<< Je viens d'implémenter ta méthode. >>
Sans contexte précis, aucun moyen de savoir l'opération réalisée.
On ne communique jamais aussi bien que dans la langue que l'on maîtrise le mieux. Ce qui explique les "propositions" de l'Académie française de traduction en français de termes étranger. Ce ne sont que des propositions, et jamais il n'a été question d'une quelconque obligation d'utilisation.
Ce qui explique aussi les requêtes de francophones pour disposer de documents dans leur propre langue.
Et c'est tout aussi normal que des gens n'y voient pas leur intérêt.
Quand à l'hypothèse d'un noyau écrit en suédois, je la trouve particulièrement séduisante ; il est fort à parier que cela aurait permis à plein de gens d'acquérir quelques éléments de suédois, et ça n'en aurait pas été plus mal.