À contrario, l'existence de millions de chansons sous licence privative ne diminue pas d'un iota la capacité d'un individu à proposer une nouvelle chanson sous licence libre. Idem pour les logiciels, si l'on excepte cette ineptie qu'est le brevet d'idée.
J'ai une petite question.
Si on proscrit les brevets logiciels, qu'est-ce qui empêche de faire de la rétro-ingénierie du code pour repomper les logiciels et pas seulement à des fins d'interopérabilité ?
Et même sans ça, qu'est ce qui empêche de redévelopper un clone ou de repiquer des "idées" ? Comment "protéger" efficacement son oeuvre sans brevets ?
Si je bloque l'accès à mes sources, je devrai forcément à un moment où un autre restreindre la liberté de penser d'autrui pour faire valoir mon droit.
La limite est tenue et l'arbitraire est de règle.
La non-divulgation des sources ne suffit pas à protéger (priver ;-) et sans brevets, elle est au mieux inefficace et au pire inopérante.
Alors pour en revenir à ta remarque plus haut, on ne peut exiger d'un auteur de livrer son code source certes mais ca n'a que peu d'importance en fait pour peu que le combat contre les brevets aboutisse.
[^] # Re: Detail un peu plus
Posté par nomorepost . En réponse au journal Firefox va faire un bon en avant.. Évalué à 3.
À contrario, l'existence de millions de chansons sous licence privative ne diminue pas d'un iota la capacité d'un individu à proposer une nouvelle chanson sous licence libre. Idem pour les logiciels, si l'on excepte cette ineptie qu'est le brevet d'idée.
J'ai une petite question.
Si on proscrit les brevets logiciels, qu'est-ce qui empêche de faire de la rétro-ingénierie du code pour repomper les logiciels et pas seulement à des fins d'interopérabilité ?
Et même sans ça, qu'est ce qui empêche de redévelopper un clone ou de repiquer des "idées" ? Comment "protéger" efficacement son oeuvre sans brevets ?
Si je bloque l'accès à mes sources, je devrai forcément à un moment où un autre restreindre la liberté de penser d'autrui pour faire valoir mon droit.
La limite est tenue et l'arbitraire est de règle.
La non-divulgation des sources ne suffit pas à protéger (priver ;-) et sans brevets, elle est au mieux inefficace et au pire inopérante.
Alors pour en revenir à ta remarque plus haut, on ne peut exiger d'un auteur de livrer son code source certes mais ca n'a que peu d'importance en fait pour peu que le combat contre les brevets aboutisse.