Il me semble que là où ça tourne bien, c'est soit quand XRender n'est pas supporté (pilote VESA, et où on utilise alors Raster en fallback), soit quand tu as un bon pilote qui gère bien XRender et un processeur rapide.
Mais c'est quasiment aléatoire, donc c'est mieux d'utiliser Raster en dur pour savoir que ça marchera chez tout le monde (pensée spéciale «créateur de distribution» ici :-) ).
Pour savoir quel est le backend utilisé, je ne sais pas si c'est possible. Ça m'a d'ailleurs embêté lorsque j'ai ajouté la NOTE sur le test de Kwin, car je voyais que ça réagissait bien (donc comme si XRender était utilisé), donc j'ai du lancer une application en OpenGL (parce que c'est moche et lent, et que je vois que -graphicssystem est bien passé), puis à nouveau en Raster explicite pour voir que Raster s'est bien amélioré.
Mais normalement, si c'est fluide tout le temps (sans saccades), alors c'est du raster.
[^] # Re: Et quand ça marche bien
Posté par steckdenis . En réponse au journal En finir avec la lourdeur de KDE. Évalué à 5.
Mais c'est quasiment aléatoire, donc c'est mieux d'utiliser Raster en dur pour savoir que ça marchera chez tout le monde (pensée spéciale «créateur de distribution» ici :-) ).
Pour savoir quel est le backend utilisé, je ne sais pas si c'est possible. Ça m'a d'ailleurs embêté lorsque j'ai ajouté la NOTE sur le test de Kwin, car je voyais que ça réagissait bien (donc comme si XRender était utilisé), donc j'ai du lancer une application en OpenGL (parce que c'est moche et lent, et que je vois que -graphicssystem est bien passé), puis à nouveau en Raster explicite pour voir que Raster s'est bien amélioré.
Mais normalement, si c'est fluide tout le temps (sans saccades), alors c'est du raster.