« Je vais profter du vendredi pour exprimer ma gêne sur le sujet :
Je n'aime pas l'amalgame qui a été fait entre téléchargement et logiciels libres »
Moi ce qui me dérange, c'est l'amalgame entre la Quadrature du Net et le téléchargement. Je ne dis pas que c'est un amalgame entre la classe et la coquetterie que tu fais, mais le fait est que tu poste ça sur un journal qui parle de la Quadrature du Net. Pis encore, sur un journal qui parle des difficultés financière de la Quadrature du Net, au risque de faire hésiter des personnes qui auraient envie de donner un peu de temps ou un peu d'argent.
Alors qui fait cet amalgame selon toi ?
La Quadrature du Net ? Certainement pas. La Quadrature du Net a été créée (autant que je sache, je n'étais pas là à l'époque, je peux me tromper) parce que l'April a choisit de ne pas se positionner sur ce sujet. Que son but c'est de défendre le Logiciel Libre et rien d'autre.
Contrairement à l'époque DADVSI où il était clair que la loi était néfaste aux logiciels libre (eucd.info était une initiative de l'April), ce n'était pas le cas pour HADOPI. Du moins au début. Ça n'a pas empêché les députés et les ministres, jamais à cours de créativité quand il s'agit de faire des conneries, d'instaurer une présomption de culpabilité qui ne pourrait uniquement être démenti par l'installation d'un mouchard non interopérable. Là bien sûr l'April a réagit également, mais uniquement sur ce sujet, par sur le reste de la loi.
Alors si ce n'est ni l'April ni la Quadrature du Net, alors qui entretient l'amalgame selon toi ?
Marc Rees de pcinpact ? J'en doute fort. Marc fait d'excellents articles et est très calé juridiquement, ses article sont exceptionnellement documentés et je l'ai rarement vu tomber dans les idées reçues faciles.
Une dernière chose : ton commentaire à charge contre le téléchargement « libre » parle de « tout gratuit ». Or il ne s'agit pas de ça. Que ce soient la Quadrature du Net (avec la contribution créative), RMS (avec le mécénat global), libre accès (in libro véritas, dogmazic, kassandre etc.), pcinpact, l'UFC, ..., tous défendent un nouveau modèle de rémunération. Il ne s'agit pas de tout gratuit.
Il existe probablement des kevins qui veulent du tout gratuit et qui se disent qu'ils ont eu Ubuntu gratuitement il peuvent bien avoir pulp fiction gratuitement aussi. Mais ça ne saurait représenter la position officielle de n'importe quel organise qui ait été un jour contre HADOPI.
[^] # Re: 2 cents
Posté par ß ß . En réponse au journal La quadrature du net en difficulté. Évalué à 4.
« Je vais profter du vendredi pour exprimer ma gêne sur le sujet :Je n'aime pas l'amalgame qui a été fait entre téléchargement et logiciels libres »
Moi ce qui me dérange, c'est l'amalgame entre la Quadrature du Net et le téléchargement. Je ne dis pas que c'est un amalgame entre la classe et la coquetterie que tu fais, mais le fait est que tu poste ça sur un journal qui parle de la Quadrature du Net. Pis encore, sur un journal qui parle des difficultés financière de la Quadrature du Net, au risque de faire hésiter des personnes qui auraient envie de donner un peu de temps ou un peu d'argent.
Alors qui fait cet amalgame selon toi ?
La Quadrature du Net ? Certainement pas. La Quadrature du Net a été créée (autant que je sache, je n'étais pas là à l'époque, je peux me tromper) parce que l'April a choisit de ne pas se positionner sur ce sujet. Que son but c'est de défendre le Logiciel Libre et rien d'autre.
Contrairement à l'époque DADVSI où il était clair que la loi était néfaste aux logiciels libre (eucd.info était une initiative de l'April), ce n'était pas le cas pour HADOPI. Du moins au début. Ça n'a pas empêché les députés et les ministres, jamais à cours de créativité quand il s'agit de faire des conneries, d'instaurer une présomption de culpabilité qui ne pourrait uniquement être démenti par l'installation d'un mouchard non interopérable. Là bien sûr l'April a réagit également, mais uniquement sur ce sujet, par sur le reste de la loi.
Alors si ce n'est ni l'April ni la Quadrature du Net, alors qui entretient l'amalgame selon toi ?
Marc Rees de pcinpact ? J'en doute fort. Marc fait d'excellents articles et est très calé juridiquement, ses article sont exceptionnellement documentés et je l'ai rarement vu tomber dans les idées reçues faciles.
Une dernière chose : ton commentaire à charge contre le téléchargement « libre » parle de « tout gratuit ». Or il ne s'agit pas de ça. Que ce soient la Quadrature du Net (avec la contribution créative), RMS (avec le mécénat global), libre accès (in libro véritas, dogmazic, kassandre etc.), pcinpact, l'UFC, ..., tous défendent un nouveau modèle de rémunération. Il ne s'agit pas de tout gratuit.
Il existe probablement des kevins qui veulent du tout gratuit et qui se disent qu'ils ont eu Ubuntu gratuitement il peuvent bien avoir pulp fiction gratuitement aussi. Mais ça ne saurait représenter la position officielle de n'importe quel organise qui ait été un jour contre HADOPI.