>> Le raisonnement étant que ce mode de développement donne une application faisant deux choses de manière médiocre, alors qu'une séparation plus nette donnerait deux applications faisant chacune une chose de manière efficace.
Dans ce cas, oui, je crois.
Pas que je m'oppose au partage, hein, c'est très bien (maintenant que je sais que certaines distros découpent O3) !
Mais en revanche, ça a impliqué jusqu'à aujourd'hui que impress soit écrit en C++ et d'une lenteur incroyable (parfois plusieurs seconde, 5 à 7 juste pour sauver une présentation de 20 pages, sans animations, sur une bécane pas vieille). Je crois que la lenteur est due au code-bloat imposé par toute la suite qui doit être unifiée, et je crois que la pauvreté qualitative du logiciel est due au langage de développement qui ne donne pas envie de participer.
C'est pourquoi je reste un partisan d' « un outil par tache, et qui remplit correctement son boulot. »
[^] # Re: plusieurs morceaux...
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Déboires avec OpenOffice. Évalué à 1.
Dans ce cas, oui, je crois.
Pas que je m'oppose au partage, hein, c'est très bien (maintenant que je sais que certaines distros découpent O3) !
Mais en revanche, ça a impliqué jusqu'à aujourd'hui que impress soit écrit en C++ et d'une lenteur incroyable (parfois plusieurs seconde, 5 à 7 juste pour sauver une présentation de 20 pages, sans animations, sur une bécane pas vieille). Je crois que la lenteur est due au code-bloat imposé par toute la suite qui doit être unifiée, et je crois que la pauvreté qualitative du logiciel est due au langage de développement qui ne donne pas envie de participer.
C'est pourquoi je reste un partisan d' « un outil par tache, et qui remplit correctement son boulot. »