Heu ... tu as déjà bossé avec XMPP ? Les chiffres que je donne sont certes imprécis mais du même ordre de grandeur que ce j'ai constaté en utilisant ce protocole, bien sûr tu peux faire des paquets énormes mais en pratique ça se voit très rarement.
Pour les requêtes de présence tu interprète mal, j'ai précisé que 'la plupart' était inutiles notamment les plus verbeuses, et non pas la peine d'envoyer un 'hello je suis vivant' régulièrement, t'as juste à le faire si tu change d'état et si la connexion se coupe le serveur prévient les autres clients.
Si tu veux des benchs sur les parseurs XML (au passage Ejabberd utilise C-expat) : http://www.xml.com/lpt/a/36
Bien sûr je considère des tailles de paquets habituellement manipulés par un serveur XMPP.
XMPP n'est pas que 'hype', 'in' et 'cool' (c'est tout à son honneur) ... mais aussi standard[1], techniquement mature et complet[2] et disposent de nombreuses implémentations[3].
[^] # Re: Peu importe le protocole
Posté par vg . En réponse au journal Supervision et XMPP, why not ?. Évalué à 5.
Pour les requêtes de présence tu interprète mal, j'ai précisé que 'la plupart' était inutiles notamment les plus verbeuses, et non pas la peine d'envoyer un 'hello je suis vivant' régulièrement, t'as juste à le faire si tu change d'état et si la connexion se coupe le serveur prévient les autres clients.
Si tu veux des benchs sur les parseurs XML (au passage Ejabberd utilise C-expat) :
http://www.xml.com/lpt/a/36
Bien sûr je considère des tailles de paquets habituellement manipulés par un serveur XMPP.
XMPP n'est pas que 'hype', 'in' et 'cool' (c'est tout à son honneur) ... mais aussi standard[1], techniquement mature et complet[2] et disposent de nombreuses implémentations[3].
[1] : http://www.ietf.org/rfc/rfc3920.txt
[2] : http://xmpp.org/extensions/
[3] : http://xmpp.org/software/servers.shtml