Au sujet de la bande passante : tout les serveurs XMPP gère la compression du flux XML, et la taille d'une requête XMPP est 99% du temps inférieur à celle d'un paquet TCP. Au passage les requêtes XMPP les plus courantes sont les requêtes de présence qui sont pour la plupart inutile pour la supervision (genre indiqué quel musique l'utilisateur écoute, ou si il est en train de taper au clavier).
À coté de ça le protocole est extensible, sécurisé et standard, il existe une pléthore de serveur qui tiennent très bien la charge (et décodent 20k de messages XML en une fraction de secondes) sans compter les bibliothèques coté client.
Et bien sur que si l'utilisation d'un protocole peut améliorer la vitesse, XMPP sera beaucoup beaucoup plus lent que HTTP pour le transfert de gros fichiers binaires, mais sera plus rapide pour l'envoie de petites requêtes espacées dans le temps (sans parlé du push).
[^] # Re: Peu importe le protocole
Posté par vg . En réponse au journal Supervision et XMPP, why not ?. Évalué à 6.
À coté de ça le protocole est extensible, sécurisé et standard, il existe une pléthore de serveur qui tiennent très bien la charge (et décodent 20k de messages XML en une fraction de secondes) sans compter les bibliothèques coté client.
Et bien sur que si l'utilisation d'un protocole peut améliorer la vitesse, XMPP sera beaucoup beaucoup plus lent que HTTP pour le transfert de gros fichiers binaires, mais sera plus rapide pour l'envoie de petites requêtes espacées dans le temps (sans parlé du push).