Déjà, ce n'est pas vraiment "encore un", c'est plutôt un ancêtre par rapport à d'autres projets vu que la première version de txt2tags date de 2001. Markdown est à mon avis plus jeune, et peut-être aussi RST (à vérifier).
Ensuite, Markdown que j'ai cité en boutade, ou RST ne font pas la même chose. Ils font une partie de ces choses (syntaxe simple exportable vers d'autres formats), mais il n'y a pas je crois toute la puissance des macros permettant de procéder à de nombreux remplacements (préprocesseur + postprocesseur), ainsi qu'à l'utilisation de regex : http://txt2tags.sourceforge.net/userguide/DetailsforPreProca(...)
C'est ainsi très facile de rajouter des fonctionalités à la syntaxe de base (comme les notes de bas de page, les lettrines etc)
De plus, c'est question de goût personnel, mais les parties comme :
Section Header
==============
Subsection Header
-----------------
c'est un peu horrible à parser. En faisant des header avec == header == c'est beaucoup plus facile de travailler dessus (si on veut faire supporter la syntaxe en tant que module dans un autre projet, ce que j'ai fait pour pmwiki par exemple).
En plus les:
*emphasis* emphasis Normally rendered as italics.
**strong emphasis** strong emphasis Normally rendered as boldface.
Je ne trouve pas cela naturel, alors que **gras** et __italique__ et --barré-- me semblent plus couler de source.
Avec toutes ses qualités, je trouve dommage que txt2tags ne soit pas plus utilisé (car s'il était plus utilisé il y aurait encore plus de projets cool qui exploitent sa puissance et sa syntaxe agréable)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Quoi de plus par rapport à Txt2tags ?
Posté par B16F4RV4RD1N . En réponse au journal Aidez-moi à trouver un nouveau nom pour txt2tex. Évalué à 3.
Déjà, ce n'est pas vraiment "encore un", c'est plutôt un ancêtre par rapport à d'autres projets vu que la première version de txt2tags date de 2001. Markdown est à mon avis plus jeune, et peut-être aussi RST (à vérifier).
Ensuite, Markdown que j'ai cité en boutade, ou RST ne font pas la même chose. Ils font une partie de ces choses (syntaxe simple exportable vers d'autres formats), mais il n'y a pas je crois toute la puissance des macros permettant de procéder à de nombreux remplacements (préprocesseur + postprocesseur), ainsi qu'à l'utilisation de regex : http://txt2tags.sourceforge.net/userguide/DetailsforPreProca(...)
C'est ainsi très facile de rajouter des fonctionalités à la syntaxe de base (comme les notes de bas de page, les lettrines etc)
De plus, c'est question de goût personnel, mais les parties comme :
Section Header
==============
Subsection Header
-----------------
c'est un peu horrible à parser. En faisant des header avec == header == c'est beaucoup plus facile de travailler dessus (si on veut faire supporter la syntaxe en tant que module dans un autre projet, ce que j'ai fait pour pmwiki par exemple).
En plus les:
*emphasis* emphasis Normally rendered as italics.
**strong emphasis** strong emphasis Normally rendered as boldface.
Je ne trouve pas cela naturel, alors que **gras** et __italique__ et --barré-- me semblent plus couler de source.
Avec toutes ses qualités, je trouve dommage que txt2tags ne soit pas plus utilisé (car s'il était plus utilisé il y aurait encore plus de projets cool qui exploitent sa puissance et sa syntaxe agréable)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it