Ils sont aussi un très gros acteur du marché des cartes graphiques. Il se vend plus de cartes Intel que de cartes NVidia et ATI réunies, donc réduire Intel à un constructeur de processeurs, je trouve que c'est de la mauvaise foi.
Les cartes d'intel se trouvent où ... oh ca alors dans le marché de l'intégré à la cm... avec les cm qui vont avec leurs processeurs.
Tu peux les acheter en pci-e ? Ah ben non. Les cg intels sont UNIQUEMENT des cg intégrés avec un processeur intel.
On se demande qui a la mauvaise foi la plus puante.
a°)C'est exactement comme comparer de la vente lié entre microsoft qui "oblige" a utiliser ses cg intégré si on en veut une avec ses CPU (ou dans certains cas, si on a du bol, du nvidia). D'ailleurs nvidia a fait quelques remontrance à intel pour cet état de fait, mais je présume que ceci, tu l'oublies.
(je t'aide : Intel prétend effectivement que l'accord qu'il a signé avec NVIDIA ne concerne que les processeurs à bus FSB, et non les processeurs nom de code Lynnfield à bus DMI. Il aurait donc droit de concevoir des chipsets pour processeurs Intel Atom, Pentium, Core 2 Duo et Core 2 Quad, mais pas pour les récents et prometteurs Core i5 et Core i7 à socket LGA 1156. Une thèse que la firme au caméléon réfute et qualifie de « revendication abusive » et de « tactique déloyale ».)
Et par conséquent, b°)si tu fait des pratiques anti concurrentiel sur ton proc, cad que tu force a acheter une cm compatible intel, est ce que tu force les gens a acheter une cg intégré intel (ou nvidia si tu le veux sur les c2d, c2q) si tu veux une cg intégré?
a°) + b°) devrait te donner la réponse.
et connaissant b°); et remarquant que les cg intels sont principalement vendus par les intégrateurs, on devrait en tirer un corollaire interessant.
Alors me sortir que "non mais ils sont plus présent que ati et nvidia" ... voui, ca s'apelle un abus de position dominante. Tu sais ce dont on parle avec ms.
Je les considère comme la référence sous Linux, parce que j'installe X.Org, et ça marche, point. Pas de driver à installer, on se croirait sous Windows...
Ma HD3300 aussi. Ma r128 aussi.
Comme quoi.
Et sous windows quelconque (pe pas vista ou 7, mais xp c'est sur que si), je t'apprendrais que tu as un driver a installer, mais on est plus a montrer que tu sais absolument de quoi tu parles.
N'empêche, au risque de me répéter, si fournir un driver libre pas au point doublé d'un driver propriétaire, c'est jouer le jeu jusqu'au bout, que dire d'Intel qui ne fournit que du libre (sauf pour la fameuse Poulsbo, mais voir plus bas), et qui emploie des gens pour bosser sur X.Org ?
Jouer le jeux ce n'est pas fournir un driver, c'est fournir les specs.
C'est la SEULE ET UNIQUE demande de la communauté.
Parce que des drivers c'est bien beau, mais si ils sont plus maintenu ou autre, ben you are in the ****.
Tandis que si tu as les specs, tu pourras toujours faire quelquechose.
Euh, je sais pas, il y a l'air d'avoir de quoi faire sur http://intellinuxgraphics.org/documentation.html .
Et poulbso ? (et les blobs pour les carte wifi, ca fait aussi de la partie ouverture de intel au départ ?)
Si je reprends Phoronix comme toi, je lis aussi (sur http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=NzY2M(...) ) :
Et le fait qu'ils aient acheté une licence veut dire quoi ? Qu'ils sont tellement nuls qu'ils sont pas foutu de négocier le moindre droit?
C'est un peu facile de dire "c'est pas ma faute, j'ai signé un NDA".
Personne ne les a obligé a vendre cette carte. Personne ne les a obligé a acheter cette licence.
Ce n'est PAS le problème du consommateur, c'est le problème d'intel et d'intel SEUL!
Intel a dû faire ça dans l'urgence et s'adjoindre l'aide d'une autre boîte
C'est le problème d'Intel pas celui de l'utilisateur.
Ça m'ennuie de commencer à installer des trucs qui ne prennent pas en compte mon gestionnaire de paquets.
Je confirme, tu sais vraiment pas de quoi tu parles.
[^] # Re: .
Posté par briaeros007 . En réponse au journal nvidia: this is not a method, this is provocation, you want me to go back to OpenBSD?. Évalué à 2.
Les cartes d'intel se trouvent où ... oh ca alors dans le marché de l'intégré à la cm... avec les cm qui vont avec leurs processeurs.
Tu peux les acheter en pci-e ? Ah ben non. Les cg intels sont UNIQUEMENT des cg intégrés avec un processeur intel.
On se demande qui a la mauvaise foi la plus puante.
a°)C'est exactement comme comparer de la vente lié entre microsoft qui "oblige" a utiliser ses cg intégré si on en veut une avec ses CPU (ou dans certains cas, si on a du bol, du nvidia). D'ailleurs nvidia a fait quelques remontrance à intel pour cet état de fait, mais je présume que ceci, tu l'oublies.
(je t'aide : Intel prétend effectivement que l'accord qu'il a signé avec NVIDIA ne concerne que les processeurs à bus FSB, et non les processeurs nom de code Lynnfield à bus DMI. Il aurait donc droit de concevoir des chipsets pour processeurs Intel Atom, Pentium, Core 2 Duo et Core 2 Quad, mais pas pour les récents et prometteurs Core i5 et Core i7 à socket LGA 1156. Une thèse que la firme au caméléon réfute et qualifie de « revendication abusive » et de « tactique déloyale ».)
Et par conséquent, b°)si tu fait des pratiques anti concurrentiel sur ton proc, cad que tu force a acheter une cm compatible intel, est ce que tu force les gens a acheter une cg intégré intel (ou nvidia si tu le veux sur les c2d, c2q) si tu veux une cg intégré?
a°) + b°) devrait te donner la réponse.
et connaissant b°); et remarquant que les cg intels sont principalement vendus par les intégrateurs, on devrait en tirer un corollaire interessant.
Alors me sortir que "non mais ils sont plus présent que ati et nvidia" ... voui, ca s'apelle un abus de position dominante. Tu sais ce dont on parle avec ms.
Je les considère comme la référence sous Linux, parce que j'installe X.Org, et ça marche, point. Pas de driver à installer, on se croirait sous Windows...
Ma HD3300 aussi. Ma r128 aussi.
Comme quoi.
Et sous windows quelconque (pe pas vista ou 7, mais xp c'est sur que si), je t'apprendrais que tu as un driver a installer, mais on est plus a montrer que tu sais absolument de quoi tu parles.
N'empêche, au risque de me répéter, si fournir un driver libre pas au point doublé d'un driver propriétaire, c'est jouer le jeu jusqu'au bout, que dire d'Intel qui ne fournit que du libre (sauf pour la fameuse Poulsbo, mais voir plus bas), et qui emploie des gens pour bosser sur X.Org ?
Jouer le jeux ce n'est pas fournir un driver, c'est fournir les specs.
C'est la SEULE ET UNIQUE demande de la communauté.
Parce que des drivers c'est bien beau, mais si ils sont plus maintenu ou autre, ben you are in the ****.
Tandis que si tu as les specs, tu pourras toujours faire quelquechose.
Euh, je sais pas, il y a l'air d'avoir de quoi faire sur http://intellinuxgraphics.org/documentation.html .
Et poulbso ? (et les blobs pour les carte wifi, ca fait aussi de la partie ouverture de intel au départ ?)
Si je reprends Phoronix comme toi, je lis aussi (sur http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=NzY2M(...) ) :
Et le fait qu'ils aient acheté une licence veut dire quoi ? Qu'ils sont tellement nuls qu'ils sont pas foutu de négocier le moindre droit?
C'est un peu facile de dire "c'est pas ma faute, j'ai signé un NDA".
Personne ne les a obligé a vendre cette carte. Personne ne les a obligé a acheter cette licence.
Ce n'est PAS le problème du consommateur, c'est le problème d'intel et d'intel SEUL!
Intel a dû faire ça dans l'urgence et s'adjoindre l'aide d'une autre boîte
C'est le problème d'Intel pas celui de l'utilisateur.
Ça m'ennuie de commencer à installer des trucs qui ne prennent pas en compte mon gestionnaire de paquets.
Je confirme, tu sais vraiment pas de quoi tu parles.