Les DSL, je sais tout ça. Comme eCore, ça pallie à la complexité redoutable (et redoutée) d'UML. Et là , je me cite:
La tendance actuelle est aux DSL (Langages Spécifiques à un Domaine), à la place d'UML. Nous pensons qu'il ne faut pas renoncer à un langage général pour les modèles; mais il faut choisir le bon. A l'évidence, une famille de langages se distingue, promue par le W3C, avec le souci d'inter-opérabilité qu'on lui connaît. Il s'agit de RDF, OWL, et N3.
Le message que je veux faire passer c'est surtout qu'il est possible de travailler à un niveau déclaratif plutôt que d'enchaîner les codages en dur. C. à d. dire utiliser des règles du genre: si on a un déploiement sur du relationnel, alors on va créer la base en SQL, ce qui implique de choisir un outil tel que Hibernate, puis le code SQL va devoir être exécuté, le choix étant fait en fonction de ce qui installé, etc. Le tout en fonction d'un but qui est de lancer l'appli. en mode test, ou de déployer ou de packager.
[^] # Re: En guise de conclusion
Posté par Jean-Marc Vanel . En réponse au journal mes présentations: à l'OSDC, et jeudi prochain. Évalué à 1.
La tendance actuelle est aux DSL (Langages Spécifiques à un Domaine), à la place d'UML. Nous pensons qu'il ne faut pas renoncer à un langage général pour les modèles; mais il faut choisir le bon. A l'évidence, une famille de langages se distingue, promue par le W3C, avec le souci d'inter-opérabilité qu'on lui connaît. Il s'agit de RDF, OWL, et N3.
Le message que je veux faire passer c'est surtout qu'il est possible de travailler à un niveau déclaratif plutôt que d'enchaîner les codages en dur. C. à d. dire utiliser des règles du genre: si on a un déploiement sur du relationnel, alors on va créer la base en SQL, ce qui implique de choisir un outil tel que Hibernate, puis le code SQL va devoir être exécuté, le choix étant fait en fonction de ce qui installé, etc. Le tout en fonction d'un but qui est de lancer l'appli. en mode test, ou de déployer ou de packager.