Quand je parle de boue, je n'insulte pas. Je ne compare *aucunement *avec de la merde.
Le libre, c'est comme une boule de boue. Tu rajoutes de la boue, tu as toujours une boule de boue (vieil adage bien connu du monde Lisp).
Le libre, c'est juste un gros tas de projets qui se réclament de lui. C'est aucune autorité supérieure qui dicte quoi faire ; et je n'en souhaite aucune [1]. Il y a autant de similarités *et* de différences entre GNU/Linux et MS/Windows qu'entre GNU/Linux et d'autres OS libres.
Le noyau Linux met en avant son API instable, en perpétuel changement. Si un jour je code un truc qui me sauve la vie à un instant t, que ça passe dans le noyau, et que je change de matériel 6 mois après, personne n'a aura à me reprocher de ne pas maintenir le truc. On pourra m'accuser d'exploiter le système, mais c'est ainsi qu'il est conçu [2].
Je n'aime pas cette partialité de principe qui vise Microsoft à tout va.
Soit leur acte est spontané, et on les en remercie quand même. Un cadeau est un cadeau, aussi mal foutu soit-il.
Soit leur acte est obligé (d'après certains commentaires) et on fait avec car on l'a cherché ! Quand t'insultes l'employé de la mairie, faut pas s'étonner qu'il soit lent à te servir.
Dans des deux cas, je vois du code libéré, et je m'en réjouis. Maintenant, c'est une charge de plus pour les devs du kernel, mais c'est ce pour quoi ils ont signé, non ?
Quand au problème de garder le code ou non, ça ne concerne pas MS, mais seulement les gens qui le veulent (il y en a ?). Puisqu'il y a pas si longtemps, une moule me disait fièrement que dans linux, on ne jetait rien et on gardait les vieux drivers quand même, alors on assume et on reste cohérent !
[1] En revanche, je souhaite un consensus, pour améliorer portabilité et interaction entre différentes parties du libre, comme l'audio (fait remarqué dans un commentaire de la dépêche sur LinuxMAO).
[2] Et tu connais l'adage: « si t'es pas content, envoi un patch ! »
[^] # Re: Conclusion hâtive
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft : Essaye encore petit scarabée !. Évalué à 4.
Le libre, c'est comme une boule de boue. Tu rajoutes de la boue, tu as toujours une boule de boue (vieil adage bien connu du monde Lisp).
Le libre, c'est juste un gros tas de projets qui se réclament de lui. C'est aucune autorité supérieure qui dicte quoi faire ; et je n'en souhaite aucune [1]. Il y a autant de similarités *et* de différences entre GNU/Linux et MS/Windows qu'entre GNU/Linux et d'autres OS libres.
Le noyau Linux met en avant son API instable, en perpétuel changement. Si un jour je code un truc qui me sauve la vie à un instant t, que ça passe dans le noyau, et que je change de matériel 6 mois après, personne n'a aura à me reprocher de ne pas maintenir le truc. On pourra m'accuser d'exploiter le système, mais c'est ainsi qu'il est conçu [2].
Je n'aime pas cette partialité de principe qui vise Microsoft à tout va.
Soit leur acte est spontané, et on les en remercie quand même. Un cadeau est un cadeau, aussi mal foutu soit-il.
Soit leur acte est obligé (d'après certains commentaires) et on fait avec car on l'a cherché ! Quand t'insultes l'employé de la mairie, faut pas s'étonner qu'il soit lent à te servir.
Dans des deux cas, je vois du code libéré, et je m'en réjouis. Maintenant, c'est une charge de plus pour les devs du kernel, mais c'est ce pour quoi ils ont signé, non ?
Quand au problème de garder le code ou non, ça ne concerne pas MS, mais seulement les gens qui le veulent (il y en a ?). Puisqu'il y a pas si longtemps, une moule me disait fièrement que dans linux, on ne jetait rien et on gardait les vieux drivers quand même, alors on assume et on reste cohérent !
[1] En revanche, je souhaite un consensus, pour améliorer portabilité et interaction entre différentes parties du libre, comme l'audio (fait remarqué dans un commentaire de la dépêche sur LinuxMAO).
[2] Et tu connais l'adage: « si t'es pas content, envoi un patch ! »