Maintenant, si GNU/Linux entre totalement dans le jeu du marché, qui consiste à faire des logiciels toujours plus lourds sur des machines toujours plus puissantes, je trouve ça dommage.
Linux marche pas mal sur des petites machines, oui.
Mais la, on parle d'une optimisation pour un ordonnanceur! Est-ce vraiment utile d'avoir une optimisation de la mort qui tue pour des petites machines alors que celui actuel marche bien?
Continuons à bloater le libre, les gens qui ne veulent pas jeter tous les 5 ans un truc qui marche afin de racheter un truc qui marche, pour faire le même boulot, saurons vers qui se tourner.
Encore une fois, on parle "juste" de l'ordonnanceur.
Un truc très important, est qui doit fonctionner partout, de la petite à la grosse machine.
L'ordonnanceur actuel marche pas mal sur les petites machines, et l'ordonnanceur proposé se vautre sur les moyen/grosses machines, est-ce vraiment utile?
Maintenant, si GNU/Linux entre totalement dans le jeu du marché, qui consiste à faire des logiciels toujours plus lourds sur des machines toujours plus puissantes, je trouve ça dommage.
Tu trouves ça dommage? Il reste alors à trouver un moyen de payer les développeurs qui vont te faire plaisir. Parce qu'un développement n'est pas gratuit, il faut le payer. Et pour le moment, Linux vit surtout parce que des entreprises payent, pas des particuliers, c'est normal que le développement se fasse pour des gens qui payent.
Vouloir tout, gratuitement, ça a un prix, celui d'avoir des priorités qui s'adaptent à celui qui paye.
[^] # Re: Le quad core devient le bas de gamme!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal BFS : La revanche. Évalué à 4.
Linux marche pas mal sur des petites machines, oui.
Mais la, on parle d'une optimisation pour un ordonnanceur! Est-ce vraiment utile d'avoir une optimisation de la mort qui tue pour des petites machines alors que celui actuel marche bien?
Continuons à bloater le libre, les gens qui ne veulent pas jeter tous les 5 ans un truc qui marche afin de racheter un truc qui marche, pour faire le même boulot, saurons vers qui se tourner.
Encore une fois, on parle "juste" de l'ordonnanceur.
Un truc très important, est qui doit fonctionner partout, de la petite à la grosse machine.
L'ordonnanceur actuel marche pas mal sur les petites machines, et l'ordonnanceur proposé se vautre sur les moyen/grosses machines, est-ce vraiment utile?
Maintenant, si GNU/Linux entre totalement dans le jeu du marché, qui consiste à faire des logiciels toujours plus lourds sur des machines toujours plus puissantes, je trouve ça dommage.
Tu trouves ça dommage? Il reste alors à trouver un moyen de payer les développeurs qui vont te faire plaisir. Parce qu'un développement n'est pas gratuit, il faut le payer. Et pour le moment, Linux vit surtout parce que des entreprises payent, pas des particuliers, c'est normal que le développement se fasse pour des gens qui payent.
Vouloir tout, gratuitement, ça a un prix, celui d'avoir des priorités qui s'adaptent à celui qui paye.