"Ca semble logique, vu que c'est l'Eglise, donc composé de prêtre !!"
J'ai rien compris à ta réponse...
Qu'est-ce qui justifiait que l'Église fut la seule autorisée à enseigner ? C'était ça, sa question. Toi, tu réponds totalement à coté de la plaque (note que je ne suis pas surpris).
"Insulte les Juifs et les Musulmans, mais fiche nous la paix, gars.
Je ne comprend pas cet acharnement des socialos. Vous nous en voulez de vous avoir vaincu, c'est ca ?"
2 remarques :
* "juifs", "musulmans" et "chrétiens" ne prennent pas de majuscules, mais "Juifs" en prend une s'il s'agit du peuple (de même pour "Français", par eX.).
* Ton ouverture d'esprit m'impressionne ! Selon toi, on a le droit de cracher sur les juifs et les musulmans, on a le droit de les caricaturer, mais il ne faudrait pas faire cela pour les chrétiens ?
Et par contre, je n'ai toujours pas compris ce que les "socialos" viennent faire ici, ni qui désigne ce "nous" (en gras) ? Les "partouzeurs de drouate" ?
[^] # Re: Curieux
Posté par windu.2b . En réponse au journal Système d'exploitation et religion. Évalué à 2.
J'ai rien compris à ta réponse...
Qu'est-ce qui justifiait que l'Église fut la seule autorisée à enseigner ? C'était ça, sa question. Toi, tu réponds totalement à coté de la plaque (note que je ne suis pas surpris).
"Insulte les Juifs et les Musulmans, mais fiche nous la paix, gars.
Je ne comprend pas cet acharnement des socialos. Vous nous en voulez de vous avoir vaincu, c'est ca ?"
2 remarques :
* "juifs", "musulmans" et "chrétiens" ne prennent pas de majuscules, mais "Juifs" en prend une s'il s'agit du peuple (de même pour "Français", par eX.).
* Ton ouverture d'esprit m'impressionne ! Selon toi, on a le droit de cracher sur les juifs et les musulmans, on a le droit de les caricaturer, mais il ne faudrait pas faire cela pour les chrétiens ?
Et par contre, je n'ai toujours pas compris ce que les "socialos" viennent faire ici, ni qui désigne ce "nous" (en gras) ? Les "partouzeurs de drouate" ?