C'est peut-être parce que je parlais dans le cas du C++ que l'on était pas d'accord.
D'ailleurs, je viens de regarder les profils des opérateurs pour incrémenter des objets, et pour la post incrémentation, c'est :
Lol * const operator++ (int)
et dans le cas de la prés incrémentation, c'est:
Lol * const operator++ (void)
Le int en argument n'est là que pour différencier les deux fonctions, c'est pas vraiment beau.
Dans le cas de la post incrémentation, tu es censé renvoyer une copie avant modification (sinon, tu ne respecte pas les conventions de codage), et là c'est ton code. Après, le compilateur peut s'amuser à supprimer le passage où tu fais la copie, ainsi que le renvoi du pointeur, mais c'est toujours la même histoire, doit-on faire confiance au compilateur ?
[^] # Re: GOTO : Nostalgie...
Posté par yellowiscool . En réponse au journal Sortie de PHP 5.3. Évalué à 2.
D'ailleurs, je viens de regarder les profils des opérateurs pour incrémenter des objets, et pour la post incrémentation, c'est :
Lol * const operator++ (int)
et dans le cas de la prés incrémentation, c'est:
Lol * const operator++ (void)
Le int en argument n'est là que pour différencier les deux fonctions, c'est pas vraiment beau.
Dans le cas de la post incrémentation, tu es censé renvoyer une copie avant modification (sinon, tu ne respecte pas les conventions de codage), et là c'est ton code. Après, le compilateur peut s'amuser à supprimer le passage où tu fais la copie, ainsi que le renvoi du pointeur, mais c'est toujours la même histoire, doit-on faire confiance au compilateur ?
Envoyé depuis mon lapin.