Pour être portable, le code doit être accessible ou être du "binaire" portable (comme Java : pour porter le binaire Java, suffit de porter la VM qui est portable).
Flash ne correspond à aucun critère de portabilité sauf pour les employés d'Adobe.
ouais, alors, la, t'aurais mieux fait de te taire, sachant que le player flash n'est ni plus ni moins qu'une vm et qu'un .swf, c'est essentiellement du bytecode avec de l'artwork.
Alors, java portable, mais pas flash? Pourquoi donc?
Sinon ta definition de portable est plus que saugrenue. Qu'est ce que les personnes qui ont acces au code viennent faire la dedans? On parle du code, pas des gens qui y ont acces. C'est assez evident que pour porter le code, il faut l'avoir...
Un code est portable si on peut le faire tourner sur une autre archi/os avec pas ou peu de modifications.
Vu le nombre d'archi/os supportes par flash, je pense que c'est le cas, meme si j'ai pas vu le code.
Qt etait il portable lorsqu'il etait proprio?
[^] # Re: Euh....
Posté par thedude . En réponse au journal Quand Google se fiche de Linux / When Google muck about Linux. Évalué à 4.
Flash ne correspond à aucun critère de portabilité sauf pour les employés d'Adobe.
ouais, alors, la, t'aurais mieux fait de te taire, sachant que le player flash n'est ni plus ni moins qu'une vm et qu'un .swf, c'est essentiellement du bytecode avec de l'artwork.
Alors, java portable, mais pas flash? Pourquoi donc?
Sinon ta definition de portable est plus que saugrenue. Qu'est ce que les personnes qui ont acces au code viennent faire la dedans? On parle du code, pas des gens qui y ont acces. C'est assez evident que pour porter le code, il faut l'avoir...
Un code est portable si on peut le faire tourner sur une autre archi/os avec pas ou peu de modifications.
Vu le nombre d'archi/os supportes par flash, je pense que c'est le cas, meme si j'ai pas vu le code.
Qt etait il portable lorsqu'il etait proprio?