certes, mais c'est totalement inutile et meme genant dans 99% des cas d'utilisation en desktop.
X est effectivement tres interessant dans le contexte du terminal leger.
On peut faire plein de trucs avec.
Maintenant, la mode du terminal leger, c'etait dans les annees 80.
Depuis c'est un utilisateur, un core2duo/2Go de ram. Et tres souvent dans un laptop, le core2duo (et donc machine mobile qui se deplace avec l'utilisateur par opposition a differentes machines fixes a differents endroits), faudra que tu m'explique l'interet de la couche reseau, de multiples clients connectes, de l'export display et ce genre de trucs.
Face a ca, il a fallu attendre 2006-7 et xrandr pour pouvoir changer de resolution sans devoir tuer sa sessions (!!!!), le bi ecran est un bordel sans nom, ca fait des annees que la composition/3d se traine, en grosse partie a cause de pilotes foireux (pas la faute de X) mais aussi a cause d'une architecture dure a contourner (genre lancer un deuxieme serveur X ou je sais plus quel hack on a eu au debut).
Rajoutes a ca des api visiblement douteuses (genre gnome/kde qui reimplemente leur copier coller et les complaintes recurrentes des developpeurs de jeux qui en chient pour gerer la souris ou ce genre de choses).
Et rajoute par dessus x11 qui a tout bloque pendant n annees, xorg qui passe des annees a reprendre le code pour en faire un truc potable, t'as un truc qui a stagne pendant facile 10 ou 20 ans et qui commence a peine a rebouger...
So long pour l'innovation...
Faut pas prendre MS et Apple pour des manchots non plus.
Autant je comprends l'argument que MS refait tout dans son coin, autant Apple n'hesite pas a reprendre des briques la ou ca les arrange.
S'ils ont soigneusement evite X malgre le virage resolument unix ya de ca presque 10 ans, et qu'ils s'y sont toujours pas essaye, c'est ptetre pour une bonne raison, tu crois pas?
Et c'est pas comme si apple etait repute etre mauvais sur le graphisme...
Je vois pas un seul cas concret que permet X qui serait impossible sous macos ou windows, par contre je vois pas mal de trucs qui marchent bien sous macos ou windows et qui sont a la rue sous X.
Bref, X est l'exemple typique du truc over engineere. Ca fait tout, ca peut s'utiliser partout, mais c'est tellement modulaire et tout qu'au final, ca performe bien moins bien que la concurrence...
Sur le desktop, X est a la rue et se fait atomiser par windows et macos.
Sur les connexion distantes, on peut dire ce qu'on veut, mais RDP ca marche tres tres bien, je bosse de la maison sur une connexion adsl, a part la profondeur de couleur, je vois pas de difference (ah si, itunes downgrade un peu la musique. Mais bon, avant que VNC soit capable de rediriger le son vers la machine distante, on a le temps de passer a la fibre optique pour tous avec du gigabit symetrique chez les FAI...)
[^] # Re: Changer le titre ?
Posté par thedude . En réponse au journal Fragmentation des Linux. Évalué à 4.
X est effectivement tres interessant dans le contexte du terminal leger.
On peut faire plein de trucs avec.
Maintenant, la mode du terminal leger, c'etait dans les annees 80.
Depuis c'est un utilisateur, un core2duo/2Go de ram. Et tres souvent dans un laptop, le core2duo (et donc machine mobile qui se deplace avec l'utilisateur par opposition a differentes machines fixes a differents endroits), faudra que tu m'explique l'interet de la couche reseau, de multiples clients connectes, de l'export display et ce genre de trucs.
Face a ca, il a fallu attendre 2006-7 et xrandr pour pouvoir changer de resolution sans devoir tuer sa sessions (!!!!), le bi ecran est un bordel sans nom, ca fait des annees que la composition/3d se traine, en grosse partie a cause de pilotes foireux (pas la faute de X) mais aussi a cause d'une architecture dure a contourner (genre lancer un deuxieme serveur X ou je sais plus quel hack on a eu au debut).
Rajoutes a ca des api visiblement douteuses (genre gnome/kde qui reimplemente leur copier coller et les complaintes recurrentes des developpeurs de jeux qui en chient pour gerer la souris ou ce genre de choses).
Et rajoute par dessus x11 qui a tout bloque pendant n annees, xorg qui passe des annees a reprendre le code pour en faire un truc potable, t'as un truc qui a stagne pendant facile 10 ou 20 ans et qui commence a peine a rebouger...
So long pour l'innovation...
Faut pas prendre MS et Apple pour des manchots non plus.
Autant je comprends l'argument que MS refait tout dans son coin, autant Apple n'hesite pas a reprendre des briques la ou ca les arrange.
S'ils ont soigneusement evite X malgre le virage resolument unix ya de ca presque 10 ans, et qu'ils s'y sont toujours pas essaye, c'est ptetre pour une bonne raison, tu crois pas?
Et c'est pas comme si apple etait repute etre mauvais sur le graphisme...
Je vois pas un seul cas concret que permet X qui serait impossible sous macos ou windows, par contre je vois pas mal de trucs qui marchent bien sous macos ou windows et qui sont a la rue sous X.
Bref, X est l'exemple typique du truc over engineere. Ca fait tout, ca peut s'utiliser partout, mais c'est tellement modulaire et tout qu'au final, ca performe bien moins bien que la concurrence...
Sur le desktop, X est a la rue et se fait atomiser par windows et macos.
Sur les connexion distantes, on peut dire ce qu'on veut, mais RDP ca marche tres tres bien, je bosse de la maison sur une connexion adsl, a part la profondeur de couleur, je vois pas de difference (ah si, itunes downgrade un peu la musique. Mais bon, avant que VNC soit capable de rediriger le son vers la machine distante, on a le temps de passer a la fibre optique pour tous avec du gigabit symetrique chez les FAI...)