>Petit rappel... les limitations de vitesses sont* des limitations maximales. Personne ne vous >mettra un PV si vous roulez à 120 ou 115 là où c'est limité à 130 (sauf si c'est au milieu >d'un ralentissement, en utilisant la bande d'arrêt d'urgence...)
Il n'y avait qu'une seule chose à comprendre dans mon post, et visiblement tout le monde l'a ratée...
La limitation de vitesse, par principe, c'est pas pertinent. Si on veut de la sécurité routière on forme les conducteurs, point barre.
La signalisation routière devrait servir à aider le conducteur, pas à l'infantiliser !
Deux exemples :
Le Stop : Pourquoi on en a besoin ? Si il y a pas de visibilité on est censés s'arrêter, un "cedez le passage" devrait suffire dans tous les cas si les conducteurs étaient bien formés et raisonnables, il est évident que si je n'ai pas de visibilité je ne passe pas à l'aveugle, mais il faut croire que certains ont besoin d'un panneau pour ça...
Ensuite les limitations de vitesse : Les gens sont pas foutus de savoir qu'il faut pas rouler à bloc tout le temps ?
Quand je roule en bagnole (rare puisque j'en ai pas) c'est souvent avec un véhicule conventionnel, et là pas de problèmes, les limitations de vitesse sont cohérentes avec les perfs de la voiture de monsieur tout le monde.
Quand je roule dans une poubelle (ce qui m'est arrivé) il est parfois même déraisonnable d'atteindre la limitation !
Maintenant quand je roule sur (ou dans) un véhicule performant, j'ai pas envie qu'on me fasse chier si je croise à 160 sur voie rapide si les conditions sont réunies (trafic fluide, temps clair et distances de sécurité importantes, genre 4 bandes mini sur autoroute).
La sécurité ? Je ne pense pas avoir plus de risques d'accident qu'en roulant dans le flot de véhicules (avec les abrutis qui utilisent les distances de sécurité que vous laissez pour s'insérer entre deux voitures...).
Maintenant je roule le plus souvent en deux roues, je me protège autant que possible (combinaison en deux parties + gants et bottes), mais si je me vautre, que ce soit à 130 ou 160, je suis de toutes façons dans la merde.
[^] # Re: Le business de l'insécurité routière.
Posté par LoupSolitaire . En réponse au journal Internet, circonstance aggravante. Évalué à 6.
Il n'y avait qu'une seule chose à comprendre dans mon post, et visiblement tout le monde l'a ratée...
La limitation de vitesse, par principe, c'est pas pertinent. Si on veut de la sécurité routière on forme les conducteurs, point barre.
La signalisation routière devrait servir à aider le conducteur, pas à l'infantiliser !
Deux exemples :
Le Stop : Pourquoi on en a besoin ? Si il y a pas de visibilité on est censés s'arrêter, un "cedez le passage" devrait suffire dans tous les cas si les conducteurs étaient bien formés et raisonnables, il est évident que si je n'ai pas de visibilité je ne passe pas à l'aveugle, mais il faut croire que certains ont besoin d'un panneau pour ça...
Ensuite les limitations de vitesse : Les gens sont pas foutus de savoir qu'il faut pas rouler à bloc tout le temps ?
Quand je roule en bagnole (rare puisque j'en ai pas) c'est souvent avec un véhicule conventionnel, et là pas de problèmes, les limitations de vitesse sont cohérentes avec les perfs de la voiture de monsieur tout le monde.
Quand je roule dans une poubelle (ce qui m'est arrivé) il est parfois même déraisonnable d'atteindre la limitation !
Maintenant quand je roule sur (ou dans) un véhicule performant, j'ai pas envie qu'on me fasse chier si je croise à 160 sur voie rapide si les conditions sont réunies (trafic fluide, temps clair et distances de sécurité importantes, genre 4 bandes mini sur autoroute).
La sécurité ? Je ne pense pas avoir plus de risques d'accident qu'en roulant dans le flot de véhicules (avec les abrutis qui utilisent les distances de sécurité que vous laissez pour s'insérer entre deux voitures...).
Maintenant je roule le plus souvent en deux roues, je me protège autant que possible (combinaison en deux parties + gants et bottes), mais si je me vautre, que ce soit à 130 ou 160, je suis de toutes façons dans la merde.