Toute discussion avec toi est inutile : j'ai lu la totalité de vos interventions en prenant un peu de recul par rapport à tous les deux .... Mais toi tu n'en prends pas.
Si tu prend ta décision avant d'entamer la discussion, n'entame pas la discussion, ça sert à rien.
vu que tu as lu "tout la prose", tu considère VRAIMENT que la prose d'isnotgood reste dans le domaine courant et ne vire jamais dans le domaine vulgaire, voir insultant ?
[j'ai la réponse plus bas dans ton commentaire....]
D'ailleurs la plupart de mes commentaires ne font qu'exprimer mon opinion. Je ne prétends pas détenir la vérité absolue.
passons, car je pense que dans ce cas, il peut y avoir un problème avec la tournure de certaines de tes phrases.
Le mien c'est ON S'EN FOUT DE TES HISTOIRES d'attaque ad hominem ou homme de paille, insultes, etc.
Si tu avais effectivement lu ma prose, de façon neutre, alors tu aurais certainement vu : Maitenant si tu veux que l'on poursuive cette discussion pour savoir si J'utilise souvent cette expression à tort et à travers, on peut. Ce n'est toutefois pas très interessant pour personne.
Et tu aurais AUSSI du voir la réponse de thomas douillard :
Posté par Thomas Douillard (envoyer un message privé) le 27/03/2009 à 19:50. (lien). Évalué à 4.
Ce n'est toutefois pas très intéressant pour personne.
Euh si, un peu, mais uniquement si c'est constructif et si ça permet d'éviter ce genre de thread à l'avenir ça peut l'être, mais j'ai comme un doute aec des trolleurs comme nous ;)
Je ne peux que m'étonner que tu n'ais pas relevé ce message qui tendait à appaiser les esprits, et que tu me considère comme absolument "sans aucun recul".
Ensuite on m'accuse de mensonge ou autre, il me semble logique d'argumenter et de montrer pourquoi, non, je n'estime pas avoir mentis.
Quand au fait d'indiquer qu'il y a une ad hominem, et que si tu considère que c'est inutile. Il est donc tout autant inutile de vérifier les arguments des différents protagonistes. Parce qu'indiquer que c'est un ad hominem ou un homme de paille, c'est JUSTE indiquer que pour nous les arguments ne sont pas intéressant car ne réponde pas au problème posé.
Si tu considère que c'est inutile, il devient donc inutile d'apporter des arguments, vu qu'ils sont forcément bon et que c'est inutile de discuter des arguments.
Je pense que tu n'es pas en mesure d'accepter que d'autres personnes ont un autre point de vue que toi, et lorsqu'on essaie d'argumenter et que tu n'es pas d'accord, tu essaie de déterrer des hommes de paille ou des attaques ad hominem la ou il n'y en a pas.
Je te ferrais remarquer que j'ai "déterré" comme tu dis l'ad hominem AVANT d'argumenter. Et que les argumentations que j'ai tenu n'ont pas du tout été sur le journal.
que je n'ai pas indiqué d'ad hominem sur isnotgood quand il ARGUMENTÉ, et que j'ai RECONNU QU'IL AVAIT RAISON SUR CERTAINS POINTS, où je m'étais fourvoyé (entre autre quand il m'a sortis la source précise.)
Pour quelqu'un qui peut pas prendre de recul et accepte pas les opinions différentes, je trouve que ça ne colle pas très bien avec les faits...
Ca m'a amusé un moment, mais maintenant ça me gonfle.
Parce que tu crois que moi ça m'amuse de me faire insulter par isnotgood ? Non ça m'amuse pas.
Simplement quand je commence quelque chose, j'essaie de le finir, c'est tout.
Je suis certainement très idiot de faire ça, mais je suis comme ça.
[^] # Re: joli sophisme...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Contrefaçon de DVD et terrorisme. Évalué à 2.
Si tu prend ta décision avant d'entamer la discussion, n'entame pas la discussion, ça sert à rien.
vu que tu as lu "tout la prose", tu considère VRAIMENT que la prose d'isnotgood reste dans le domaine courant et ne vire jamais dans le domaine vulgaire, voir insultant ?
[j'ai la réponse plus bas dans ton commentaire....]
D'ailleurs la plupart de mes commentaires ne font qu'exprimer mon opinion. Je ne prétends pas détenir la vérité absolue.
passons, car je pense que dans ce cas, il peut y avoir un problème avec la tournure de certaines de tes phrases.
Le mien c'est ON S'EN FOUT DE TES HISTOIRES d'attaque ad hominem ou homme de paille, insultes, etc.
Si tu avais effectivement lu ma prose, de façon neutre, alors tu aurais certainement vu :
Maitenant si tu veux que l'on poursuive cette discussion pour savoir si J'utilise souvent cette expression à tort et à travers, on peut. Ce n'est toutefois pas très interessant pour personne.Et tu aurais AUSSI du voir la réponse de thomas douillard :
Posté par Thomas Douillard (envoyer un message privé) le 27/03/2009 à 19:50. (lien). Évalué à 4.
Ce n'est toutefois pas très intéressant pour personne.Euh si, un peu, mais uniquement si c'est constructif et si ça permet d'éviter ce genre de thread à l'avenir ça peut l'être, mais j'ai comme un doute aec des trolleurs comme nous ;)
Je ne peux que m'étonner que tu n'ais pas relevé ce message qui tendait à appaiser les esprits, et que tu me considère comme absolument "sans aucun recul".
Ensuite on m'accuse de mensonge ou autre, il me semble logique d'argumenter et de montrer pourquoi, non, je n'estime pas avoir mentis.
Quand au fait d'indiquer qu'il y a une ad hominem, et que si tu considère que c'est inutile. Il est donc tout autant inutile de vérifier les arguments des différents protagonistes. Parce qu'indiquer que c'est un ad hominem ou un homme de paille, c'est JUSTE indiquer que pour nous les arguments ne sont pas intéressant car ne réponde pas au problème posé.
Si tu considère que c'est inutile, il devient donc inutile d'apporter des arguments, vu qu'ils sont forcément bon et que c'est inutile de discuter des arguments.
Je pense que tu n'es pas en mesure d'accepter que d'autres personnes ont un autre point de vue que toi, et lorsqu'on essaie d'argumenter et que tu n'es pas d'accord, tu essaie de déterrer des hommes de paille ou des attaques ad hominem la ou il n'y en a pas.
Je te ferrais remarquer que j'ai "déterré" comme tu dis l'ad hominem AVANT d'argumenter. Et que les argumentations que j'ai tenu n'ont pas du tout été sur le journal.
que je n'ai pas indiqué d'ad hominem sur isnotgood quand il ARGUMENTÉ, et que j'ai RECONNU QU'IL AVAIT RAISON SUR CERTAINS POINTS, où je m'étais fourvoyé (entre autre quand il m'a sortis la source précise.)
Pour quelqu'un qui peut pas prendre de recul et accepte pas les opinions différentes, je trouve que ça ne colle pas très bien avec les faits...
Ca m'a amusé un moment, mais maintenant ça me gonfle.
Parce que tu crois que moi ça m'amuse de me faire insulter par isnotgood ? Non ça m'amuse pas.
Simplement quand je commence quelque chose, j'essaie de le finir, c'est tout.
Je suis certainement très idiot de faire ça, mais je suis comme ça.