ou alors ça veut dire que l'autre insulte et ne propose aucun argument...
On remarquera que dans 90% des cas, l'attaque ad hominem n'en est pas une,
Ah ? source ?
Non parce que on remarquera que dans 100% des cas, le discours de thedude est faux.
Facile à dire, mais ça ne veut pas dire que c'est vrai ni rien. Juste une affirmation (parmis tant d'autres) gratuite.
ce qui fait techniquement de l'alerte a l'ad hominem briaerosienne un homme de paille
Clair, surtout quand je demande à l'autre d'argumenter, c'est qu'en réalité je lui donne un message subconscient pour qu'il me sorte l'argument que je veux réfuter mais qui n'est pas en réalité son argument.
C'est beau :0
C'est assez ironique et rigolo je trouve.
Si ca fait travailler tes zygomatiques, c'est l'essentiel.
iznogood dit clairement "ce journal est naze", donc ce n'est clairement pas une attaque envers la personne mais vers le discours, soit a l'oppose d'une ad hominem
Nuance, isnotgood dis "ce journal et ces commentaires sont minables", qui est une opinion de qualité fortement subjective. De plus ce "minable" n'a aucun argument derrière (à part "je suis pas d'accord avec ce que les gens disent").
De plus, ces dernières phrases à propos de patrick_g (du style "t'as terminé tes conneries ?" ) ne laissaient guère de doute sur le ton employé et le registre de ces remarques..
C'est la même façon que de traiter un commentaire de débile. C'est un comportement relativement aggressif.
ensuite si tu estimes que ce n'est pas une ad hominem, je comprend ton point de vue et je vais donc reformuler ma thèse initiale
"comportement inutilement aggresif sans argumentation concrète".
L'argumentaion, avec les bonnes citation itou, on l'a eu seulement APRES que j'ai écris mes commentaires.
Et comme tu constates, je n'ai visiblement pas fait d'homme de pailles (vu que j'ai même été finalement d'accord avec une partie des arguments concret d'isnotgood), et que contrairement à certains ci présent, je suis capable de reconnaitre mes torts ou quand je me suis mal exprimé (ce qui était manifestement le cas).
Maitenant si tu veux que l'on poursuive cette discussion pour savoir si J'utilise souvent cette expression à tort et à travers, on peut. Ce n'est toutefois pas très interessant pour personne.
[^] # Re: joli sophisme...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Contrefaçon de DVD et terrorisme. Évalué à 1.
On remarquera que dans 90% des cas, l'attaque ad hominem n'en est pas une,
Ah ? source ?
Non parce que on remarquera que dans 100% des cas, le discours de thedude est faux.
Facile à dire, mais ça ne veut pas dire que c'est vrai ni rien. Juste une affirmation (parmis tant d'autres) gratuite.
ce qui fait techniquement de l'alerte a l'ad hominem briaerosienne un homme de paille
Clair, surtout quand je demande à l'autre d'argumenter, c'est qu'en réalité je lui donne un message subconscient pour qu'il me sorte l'argument que je veux réfuter mais qui n'est pas en réalité son argument.
C'est beau :0
C'est assez ironique et rigolo je trouve.
Si ca fait travailler tes zygomatiques, c'est l'essentiel.
iznogood dit clairement "ce journal est naze", donc ce n'est clairement pas une attaque envers la personne mais vers le discours, soit a l'oppose d'une ad hominem
Nuance, isnotgood dis "ce journal et ces commentaires sont minables", qui est une opinion de qualité fortement subjective. De plus ce "minable" n'a aucun argument derrière (à part "je suis pas d'accord avec ce que les gens disent").
De plus, ces dernières phrases à propos de patrick_g (du style "t'as terminé tes conneries ?" ) ne laissaient guère de doute sur le ton employé et le registre de ces remarques..
C'est la même façon que de traiter un commentaire de débile. C'est un comportement relativement aggressif.
ensuite si tu estimes que ce n'est pas une ad hominem, je comprend ton point de vue et je vais donc reformuler ma thèse initiale
"comportement inutilement aggresif sans argumentation concrète".
L'argumentaion, avec les bonnes citation itou, on l'a eu seulement APRES que j'ai écris mes commentaires.
Et comme tu constates, je n'ai visiblement pas fait d'homme de pailles (vu que j'ai même été finalement d'accord avec une partie des arguments concret d'isnotgood), et que contrairement à certains ci présent, je suis capable de reconnaitre mes torts ou quand je me suis mal exprimé (ce qui était manifestement le cas).
Maitenant si tu veux que l'on poursuive cette discussion pour savoir si J'utilise souvent cette expression à tort et à travers, on peut. Ce n'est toutefois pas très interessant pour personne.