ben en fait, briaeros qui invoque l'ad hominem, ca veut tout simplement dire qu'il a ete mouche, qu'il a plus aucun argument et que meme s'il est pas d'accord, il est incapable de prouver que l'autre a tord.
C'est sa facon a lui de dire "chat bite, pas l'droit de toucher son pere, perche".
On remarquera que dans 90% des cas, l'attaque ad hominem n'en est pas une, ce qui fait techniquement de l'alerte a l'ad hominem briaerosienne un homme de paille (creer une position aisement refutable, l'imputer a tord a son adversaire et ensuite refuter ladite position et pretendre avoir refute la position initiale du bonhomme de paille).
C'est assez ironique et rigolo je trouve. Et j'ose esperer que c'est inconscient de sa part.
Celle ci est particulierement croustillante, iznogood dit clairement "ce journal est naze", donc ce n'est clairement pas une attaque envers la personne mais vers le discours, soit a l'oppose d'une ad hominem (attaque envers la personne sans rapport avec l'argument dans le but de decredibilise ledit argument).
[^] # Re: joli sophisme...
Posté par thedude . En réponse au journal Contrefaçon de DVD et terrorisme. Évalué à 0.
C'est sa facon a lui de dire "chat bite, pas l'droit de toucher son pere, perche".
On remarquera que dans 90% des cas, l'attaque ad hominem n'en est pas une, ce qui fait techniquement de l'alerte a l'ad hominem briaerosienne un homme de paille (creer une position aisement refutable, l'imputer a tord a son adversaire et ensuite refuter ladite position et pretendre avoir refute la position initiale du bonhomme de paille).
C'est assez ironique et rigolo je trouve. Et j'ose esperer que c'est inconscient de sa part.
Celle ci est particulierement croustillante, iznogood dit clairement "ce journal est naze", donc ce n'est clairement pas une attaque envers la personne mais vers le discours, soit a l'oppose d'une ad hominem (attaque envers la personne sans rapport avec l'argument dans le but de decredibilise ledit argument).