Marrant quand meme ton point de vue, typique d'un abruti libriste qui voit pas plus loin que le bout de son clavier.
Si on est pas avec toi, on est contre toi. Tu es en guerre, tu ne concois meme pas qu'on puisse etre neutre.
Ma conviction, c'est que de bonnes choses sortent de chez MS. Et des mauvaises aussi. Ca depend.
Tout n'est pas parfait, loin de la, mais ya de bonnes choses. Des choses mieux que linux. Et des choses moins bien.
Leur kernel est plutot pas mal. Il est stable et a le merite d'etre backward compatible, chose que linux est infoutu de faire.
Office est une bonne suite, Windows XP est globalement plutot bien en version SP2/3, Visual Studio est un bon IDE, ils produisent de bons jeux, ont de tres bonnes souris, que sais je encore. MSN live marche bien et j'apprecie son interface.
.Net est un tres bon framework. C# un bon langage.
Les pilotes fonctionnent bien (notamment graphique) et tout matos achete dans un magasin accessible au commun des mortels a un pilote correct pour windows.
NTFS marche bien et pour un FS sorti en 91, il s'en sort avec les honneurs je trouve.
Les ACL marchent bien.
Leur implem du compositing 3d sous vista fonctionne bien et partout.
En revanche, je deteste IE, je trouve que le file explorer est plutot bof, j'aime pas du tout leur menu demarrer avec des bouts qui se cachent, la zone de notification est mal concue, je trouve l'interface d'outlook inutilisable, MSN messenger est franchement laid, WMP etait une merde sans nom jusqu'a la version 11.
Leur terminal est tellement a chier que je finit souvent par utiliser cygwin ou taper mes lignes de commande dans textpad pour coller. Et si j'utilise textpad c'est parce que notepad est a peine digne d'etre distribue.
Leur politique commerciale dans les 90's etait deplorable, ils se rattrapent depuis que le DOJ leur a tape sur les doigts et les surveille.
La fermeture de NTFS me force a utiliser FAT32 sur mes disques usb, et ca me gonfle ca.
L'UI pour gerer les ACL est assez mauvaise.
Le fait que les produits MS ne tournent pas sous linux n'enleve aucun merite au produit existant Les faire tourner sous linux leur apporterait un autre merite, mais tu vois, ca c'est la difference entre chercher le moindre defaut pour justifier sa vision distordue derangee de la realite et regarder les choses telles qu'elles sont.
Bref, tu vois, ya des trucs que j'apprecie, d'autre que j'aime pas.
Et pour ca, je me base uniquement sur les (de)merites de chacun des produits
Le truc, c'est que contrairement a toi, je prend les choses comme elles sont, plutot que de vouloir betement tracer une ligne "bien/pas bien" en fonction de qui les a fait.
Sinon, ta question est tournee bizarrement. Albert ne l'aurait pas posee autrement.
Si la question est "qu'apporte MS a Linux", la reponse est tres certainement rien directement.
Indirectement, je vois que KDE a pompe integralement le style d'UI de windows sur les versions 1 et 2, et que la 4 est une repompe de l'interface de Vista...
Je vois aussi que windows a apporte des codecs a Linux x86, a l'epoque ou on linkait mplayer avec les dll windows (je sais pas si c'est encore le cas).
Mono. Je sais, ca te donne des boutons parce que ca vient de chez MS, mais ca va etre dur de nier la.
En cherchant un peu, on doit pouvoir trouver d'autres trucs inspires de ce que fait windows.
Maintenant, je te retourne la question, qu'a apporte linux a windows?
Toujours que je ne vois pas ce que veut dire cette question.
MS n'est pas oblige d'apporter qq chose a linux pour meriter la politesse et la bienseance couramment accordee a tout le monde.
Sauf si on est un psychopathe paranoiaque torture vivant dans un monde bipolaire ou l'on se bat necessairement contre les encules d'en face.
[^] # Re: Mouais...
Posté par thedude . En réponse au journal Analyse de Bruce Perens de Microsoft versus TomTom. Évalué à 1.
Si on est pas avec toi, on est contre toi. Tu es en guerre, tu ne concois meme pas qu'on puisse etre neutre.
Ma conviction, c'est que de bonnes choses sortent de chez MS. Et des mauvaises aussi. Ca depend.
Tout n'est pas parfait, loin de la, mais ya de bonnes choses. Des choses mieux que linux. Et des choses moins bien.
Leur kernel est plutot pas mal. Il est stable et a le merite d'etre backward compatible, chose que linux est infoutu de faire.
Office est une bonne suite, Windows XP est globalement plutot bien en version SP2/3, Visual Studio est un bon IDE, ils produisent de bons jeux, ont de tres bonnes souris, que sais je encore. MSN live marche bien et j'apprecie son interface.
.Net est un tres bon framework. C# un bon langage.
Les pilotes fonctionnent bien (notamment graphique) et tout matos achete dans un magasin accessible au commun des mortels a un pilote correct pour windows.
NTFS marche bien et pour un FS sorti en 91, il s'en sort avec les honneurs je trouve.
Les ACL marchent bien.
Leur implem du compositing 3d sous vista fonctionne bien et partout.
En revanche, je deteste IE, je trouve que le file explorer est plutot bof, j'aime pas du tout leur menu demarrer avec des bouts qui se cachent, la zone de notification est mal concue, je trouve l'interface d'outlook inutilisable, MSN messenger est franchement laid, WMP etait une merde sans nom jusqu'a la version 11.
Leur terminal est tellement a chier que je finit souvent par utiliser cygwin ou taper mes lignes de commande dans textpad pour coller. Et si j'utilise textpad c'est parce que notepad est a peine digne d'etre distribue.
Leur politique commerciale dans les 90's etait deplorable, ils se rattrapent depuis que le DOJ leur a tape sur les doigts et les surveille.
La fermeture de NTFS me force a utiliser FAT32 sur mes disques usb, et ca me gonfle ca.
L'UI pour gerer les ACL est assez mauvaise.
Le fait que les produits MS ne tournent pas sous linux n'enleve aucun merite au produit existant Les faire tourner sous linux leur apporterait un autre merite, mais tu vois, ca c'est la difference entre chercher le moindre defaut pour justifier sa vision distordue derangee de la realite et regarder les choses telles qu'elles sont.
Bref, tu vois, ya des trucs que j'apprecie, d'autre que j'aime pas.
Et pour ca, je me base uniquement sur les (de)merites de chacun des produits
Le truc, c'est que contrairement a toi, je prend les choses comme elles sont, plutot que de vouloir betement tracer une ligne "bien/pas bien" en fonction de qui les a fait.
Sinon, ta question est tournee bizarrement. Albert ne l'aurait pas posee autrement.
Si la question est "qu'apporte MS a Linux", la reponse est tres certainement rien directement.
Indirectement, je vois que KDE a pompe integralement le style d'UI de windows sur les versions 1 et 2, et que la 4 est une repompe de l'interface de Vista...
Je vois aussi que windows a apporte des codecs a Linux x86, a l'epoque ou on linkait mplayer avec les dll windows (je sais pas si c'est encore le cas).
Mono. Je sais, ca te donne des boutons parce que ca vient de chez MS, mais ca va etre dur de nier la.
En cherchant un peu, on doit pouvoir trouver d'autres trucs inspires de ce que fait windows.
Maintenant, je te retourne la question, qu'a apporte linux a windows?
Toujours que je ne vois pas ce que veut dire cette question.
MS n'est pas oblige d'apporter qq chose a linux pour meriter la politesse et la bienseance couramment accordee a tout le monde.
Sauf si on est un psychopathe paranoiaque torture vivant dans un monde bipolaire ou l'on se bat necessairement contre les encules d'en face.