Faire chier ? Non, MS a cree FAT, pourquoi donc les gens pourraient le reutiliser gratuitement ? Ils ne sont pas foutus de creer un FS eux-meme ?
Si ca c'est pas de l'hypocrisie.
Si FAT32 a été rétro-ingéniieré c'est à des fins d'interopérabilité.
Quelqu'un qui est est tenté de passer de Windows à Linux a déjà toutes ses données en FAT32 ou en NTFS.
Ceci lui permet d'accéder à ses données sans surcoût
Bloquer une implémentation de FAT32 concurrente par un brevet oblige donc à implémenter un FS concurrent sur Windows. Pour l'utilisateur le gap est important car il doit installer le driver convertir ses données avent de pouvoir l'utilser. C'est anti-concurrentiel.
Juridiquement le brevet vous protège mais ton argument est tout simplement hypocrite. Tu sais parfaitement que le problème n'est pas là.
Par ailleurs je recite un de tes posts plus haut
C'est legerement different comme probleme tu trouve pas ? Rien n'oblige a utiliser la meme methode que MS pour implementer qqe chose.
C'est bien ce qu'ils ont fait non ?
Réimplementer qqe chose de facon différente non ?
Non ? Ben filez les sources gratos pour qu'on le fasse alors !
Non ? Ben filez les specs alors !.
[^] # Re: Les brevets
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal MS attaque TomTom et Linux (putain de brevets). Évalué à 3.
Faire chier ? Non, MS a cree FAT, pourquoi donc les gens pourraient le reutiliser gratuitement ? Ils ne sont pas foutus de creer un FS eux-meme ?
Si ca c'est pas de l'hypocrisie.
Si FAT32 a été rétro-ingéniieré c'est à des fins d'interopérabilité.
Quelqu'un qui est est tenté de passer de Windows à Linux a déjà toutes ses données en FAT32 ou en NTFS.
Ceci lui permet d'accéder à ses données sans surcoût
Bloquer une implémentation de FAT32 concurrente par un brevet oblige donc à implémenter un FS concurrent sur Windows. Pour l'utilisateur le gap est important car il doit installer le driver convertir ses données avent de pouvoir l'utilser. C'est anti-concurrentiel.
Juridiquement le brevet vous protège mais ton argument est tout simplement hypocrite. Tu sais parfaitement que le problème n'est pas là.
Par ailleurs je recite un de tes posts plus haut
C'est legerement different comme probleme tu trouve pas ? Rien n'oblige a utiliser la meme methode que MS pour implementer qqe chose.
C'est bien ce qu'ils ont fait non ?
Réimplementer qqe chose de facon différente non ?
Non ? Ben filez les sources gratos pour qu'on le fasse alors !
Non ? Ben filez les specs alors !.
Quelle mauvaise foi