1a) J'ai déjà écrit un tel pâté que je pense que les arguments ont leur place en commentaires. Et oui, l'ergonomie du langage (on relit un code plus qu'on ne l'écrit) et la richesse de la bibliothèque font déjà 90% du choix.
1b) 861 personnes c'est déjà un énorme échantillon. Je ne connais pas la taille de la population de référence, mais sur la population française les échantillons sont de l'ordre de 1000 personnes.
Je cite ipsos (http://www.ipsos.fr/CanalIpsos/cnl_static_content.asp?rubId=(...) ) :
La marge d’erreur varie aussi en fonction de la répartition des réponses. Ainsi, pour 1000 personnes interrogées, elle sera de plus ou moins 3,2% si la réponse obtenue est de 50% mais seulement de plus ou moins 2,5% si elle est de 20 ou 80% et même de plus ou moins 0,9% si elle est de 2 ou 98%.
On a d'ailleurs ici une excellente occasion de reprendre nos cours de probabilité (mais moi je vais lâchement aller me promener dans la campagne ce dimanche).
[^] # Re: bonheur
Posté par feth . En réponse au journal Python, langage de l'année pour la seconde année consécutive. Évalué à 1.
1b) 861 personnes c'est déjà un énorme échantillon. Je ne connais pas la taille de la population de référence, mais sur la population française les échantillons sont de l'ordre de 1000 personnes.
Je cite ipsos (http://www.ipsos.fr/CanalIpsos/cnl_static_content.asp?rubId=(...) ) :
La marge d’erreur varie aussi en fonction de la répartition des réponses. Ainsi, pour 1000 personnes interrogées, elle sera de plus ou moins 3,2% si la réponse obtenue est de 50% mais seulement de plus ou moins 2,5% si elle est de 20 ou 80% et même de plus ou moins 0,9% si elle est de 2 ou 98%.
On a d'ailleurs ici une excellente occasion de reprendre nos cours de probabilité (mais moi je vais lâchement aller me promener dans la campagne ce dimanche).