Mais où tu as vu que l'on conteste le statut d'outil probabiliste ?
On conteste à un outil probabiliste son utilité (du moins celle avancée par ceux qui le mettent en place) dans ce cas de figure précis.
Pour faire une comparaison vulgaire :
On ne conteste pas au marteau son statut de marteau ni son utilité pour planter des clous. Par contre, comme ici il s'agit de visser des visses, on pense raisonnablement qu'un marteau n'est pas un outil adapté, et qu'il y a toutes chances pour qu'il donne de très mauvais résultats (des vis toutes tordues et des planches toutes abîmées) et certainement pas les résultats escomptés (en tapant, même très fort, sur une visse, c'est très difficile de la faire traverser une planche).
Les outils probabilistes sont très utiles pour plein de choses, mais pas pour décréter qu'un humain ment ou pas, et pas non plus pour décider si un humain est ou non éligible à l'attribution d'une allocation.
[^] # Re: arf
Posté par Bastes . En réponse au journal Un «détecteur de mensonge» basé sur la voix. Évalué à 2.
On conteste à un outil probabiliste son utilité (du moins celle avancée par ceux qui le mettent en place) dans ce cas de figure précis.
Pour faire une comparaison vulgaire :
On ne conteste pas au marteau son statut de marteau ni son utilité pour planter des clous. Par contre, comme ici il s'agit de visser des visses, on pense raisonnablement qu'un marteau n'est pas un outil adapté, et qu'il y a toutes chances pour qu'il donne de très mauvais résultats (des vis toutes tordues et des planches toutes abîmées) et certainement pas les résultats escomptés (en tapant, même très fort, sur une visse, c'est très difficile de la faire traverser une planche).
Les outils probabilistes sont très utiles pour plein de choses, mais pas pour décréter qu'un humain ment ou pas, et pas non plus pour décider si un humain est ou non éligible à l'attribution d'une allocation.