(Disclaimer : ceci est ma vision. Elle n'est absolument pas sanctionnée par les autorités ecclésiastiques, est livrée sans garantie aucune et pourra être changée sans préavis ni avertissement.)
Comment se fait il que certains aspect sont mis en dogme alors que pendant plusieurs centenaires, il n'en avait jamais été question ?
Je vois deux possibilités de réponse (j'ignore laquelle est vraie, ni même si ça n'est pas une troisième) :
* La question se posait depuis très longtemps (probablement depuis le début) et a été tranchée seulement récemment.
* Quelqu'un a eu une révélation/inspiration comme quoi ça devait être comme ça. Je peux éventuellement m'interroger sur la santé mentale de l'illuminé en question, mais si j'accepte la vérité de cette révélation je ne peux guère remettre en cause les choix du "boss".
Pourquoi un bon catholique doit croire à l'immaculé conception alors que ce n'était pas le cas pendant 18 siècle ?
C'est une des choses qui m'a longtemps chipoté dans le christianisme : ça semble avoir une vocation d'universalité et d'intemporalité, et pourtant Dieu est entré dans le temps et l'Histoire par l'entremise de son fils (tellement bien, d'ailleurs, qu'on base notre calendrier là-dessus). Pour moi, ça fait partie du mystère (j'espère bien en améliorer ma compréhension, mais je suis patient).
Pourquoi un bon catholique doit maintenant être oecumenique, alors que ce n'était pas le cas avant ?
(je suppose qu'on parle de l'œcuménisme entre catholiques, protestants et orthodoxes)
L'autre question, ça serait "pourquoi on se tire la gueule alors qu'avant on se réclamait de la même religion?".
Parce qu'on partage une vision commune du monde, parce que nos églises ont évolué et que les différences d'autrefois ne sont plus forcément si marquées (l'omniprésence du latin chez les catholiques, par exemple).
"Chez les catholiques, c'est l'action de grâce et les sacrements qui importent alors que les protestants mettent l'accent sur la parole divine. A part ça, il n'y a aucune différence, que des ressemblances"
C'est une vision intéressante, en effet. C'est probablement moins catégorique dans la réalité, mais je vois bien la tendance qui se dessine ici.
D'ailleurs, de nombreuses catholiques se rendirent compte qu'une femme pouvait être pasteur et garder sa féminité ( voir Laurence Fouchier, Dominique Hernandez)
Je n'ai pas l'impression que ce qui pose problème aux catholiques dans l'ordination de femmes, c'est une perte de féminité.
[^] # Re: Blasphème ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal [Hors-sujet] [Blasphème] L'apocalypse de Jean n'est pas open-source. Évalué à 2.
Comment se fait il que certains aspect sont mis en dogme alors que pendant plusieurs centenaires, il n'en avait jamais été question ?
Je vois deux possibilités de réponse (j'ignore laquelle est vraie, ni même si ça n'est pas une troisième) :
* La question se posait depuis très longtemps (probablement depuis le début) et a été tranchée seulement récemment.
* Quelqu'un a eu une révélation/inspiration comme quoi ça devait être comme ça. Je peux éventuellement m'interroger sur la santé mentale de l'illuminé en question, mais si j'accepte la vérité de cette révélation je ne peux guère remettre en cause les choix du "boss".
Pourquoi un bon catholique doit croire à l'immaculé conception alors que ce n'était pas le cas pendant 18 siècle ?
C'est une des choses qui m'a longtemps chipoté dans le christianisme : ça semble avoir une vocation d'universalité et d'intemporalité, et pourtant Dieu est entré dans le temps et l'Histoire par l'entremise de son fils (tellement bien, d'ailleurs, qu'on base notre calendrier là-dessus). Pour moi, ça fait partie du mystère (j'espère bien en améliorer ma compréhension, mais je suis patient).
Pourquoi un bon catholique doit maintenant être oecumenique, alors que ce n'était pas le cas avant ?
(je suppose qu'on parle de l'œcuménisme entre catholiques, protestants et orthodoxes)
L'autre question, ça serait "pourquoi on se tire la gueule alors qu'avant on se réclamait de la même religion?".
Parce qu'on partage une vision commune du monde, parce que nos églises ont évolué et que les différences d'autrefois ne sont plus forcément si marquées (l'omniprésence du latin chez les catholiques, par exemple).
"Chez les catholiques, c'est l'action de grâce et les sacrements qui importent alors que les protestants mettent l'accent sur la parole divine. A part ça, il n'y a aucune différence, que des ressemblances"
C'est une vision intéressante, en effet. C'est probablement moins catégorique dans la réalité, mais je vois bien la tendance qui se dessine ici.
D'ailleurs, de nombreuses catholiques se rendirent compte qu'une femme pouvait être pasteur et garder sa féminité ( voir Laurence Fouchier, Dominique Hernandez)
Je n'ai pas l'impression que ce qui pose problème aux catholiques dans l'ordination de femmes, c'est une perte de féminité.