je suis d'accord avec l'ensemble du propos, mais ceci m'a fait tiquer :
ME peut utiliser, par exemple, un cache en RAM, ce qui a un effet très positif sur les performances pour les requêtes en lecture
si l'on regarde http://www.sqlite.org/pragma.html, on y découvre le pragma "synchronous" qui permet de faire la même chose : ne pas synchroniser sur le disque[1].
Pour les usages et les tests que j'en ai fait (taille de données faible : même pas 10 000 lignes à vue de nez), SQLite est terriblement véloce et même plus que l'ami MySQL (même sur les vues, SQLite est plus rapide) ; par contre le SQL de SQLite est plus limité (gestion des dates, jointures et update en même temps, etc).
[1] il suffit, si le besoin de sécurité des données est important, de synchroniser soit-même plus tard
[^] # Re: Obligatoire
Posté par lem__mel . En réponse au journal La version 5.1 de MySQL est-elle bourrée de bugs ?. Évalué à 0.
ME peut utiliser, par exemple, un cache en RAM, ce qui a un effet très positif sur les performances pour les requêtes en lecture
si l'on regarde http://www.sqlite.org/pragma.html, on y découvre le pragma "synchronous" qui permet de faire la même chose : ne pas synchroniser sur le disque[1].
Pour les usages et les tests que j'en ai fait (taille de données faible : même pas 10 000 lignes à vue de nez), SQLite est terriblement véloce et même plus que l'ami MySQL (même sur les vues, SQLite est plus rapide) ; par contre le SQL de SQLite est plus limité (gestion des dates, jointures et update en même temps, etc).
[1] il suffit, si le besoin de sécurité des données est important, de synchroniser soit-même plus tard