Oh non je n'en ai plus, et maintenant je vois mes propres grosses fautes (la pierre a rebondi).
s/se cachent une/se cache une/
s/tout systèmes religieux voué/tout système religieux voué/
Plus sérieusement, j'ai volontairement grossi le trait jusqu'à l'extrême avec une illustration très imagée pour justement provoquer une association entre deux comportements qui semblent éloignés mais qui ont un développement similaire lorsqu'on les pousse un peu.
En fait mon message n'était juste qu'une espèce de pamphlet qui n'a d'autre valeur que d'illustrer mon interrogation. Je trouve que l'on s'exprime de plus en plus étrangement face à certains phénomènes liés à Internet. Même si ce n'est pas vécu comme un culte à la manière exagérée précédemment illustrée, il reste vrai que la manière de parler d'Internet et de certains sites prend une drôle de tournure.
Wikileaks vu comme chantre de la liberté d'expression, l'informatique comme l'outil qui libère l'homme de ses limites, Internet comme la fin de l'ignorance. Ces choses peuvent y contribuer en très grande partie, mais il ne faut pas les absolutiser.
Moi-même j'éprouve de la difficulté à ne pas faire pareil, l'auteur de ce journal est en parti tombé dans ce piège, involontairement. Dans son titre il a écrit "Wikileaks - Mass Mirroring Project - on a besoin de vous". Qui donc est ce "On" ? Pourquoi ne pas écrire "Wikileaks a besoin de vous pour son projet de miroir ?". Et même en gardant la présentation en "bullet point" [1] il aurait pu écrire "Wikileaks - Mass Mirroring Project - ils ont besoin de vous"
Dans le même ordre d'idée, on se rend compte que beaucoup de gens ont tendance à voir l'Internet et certains de ses acteurs comme des choses éternelles. Par exemple facebook. Si en bon libriste convaincu vous dites à quelqu'un que c'est dangereux d'utiliser facebook pour tout partager parce que le jour où facebook disparaitra il perdra tout, cette même personne va vous regarder comme un rigolo et/et ou un ignorant : facebook ne s'arrêtera jamais. Ca peut être analysé comme du "too big to fail", mais j'ai l'impression que cela ne suffit pas, en plus d'être pris pour un doux félé et/ou un ignorant, celui qui affirme cela peut être pris pour un blasphémateur : il y a des choses qui ne se disent pas parce qu'on ne veut pas les entendre.
Pourtant dire que facebook ou google peuvent disparaitre est une proposition raisonnable même si cela semble peu probable (à court terme). Ce sont des oeuvres humaines, de natures finies.
Ca se trouve demain il y aura 500 miroirs de WikiLeaks, mais dans 3 ans il n'y en aura aucun, même pas l'original, et pour une raison que nous ignorons encore et qui pourrait être interne à WikiLeaks et non à ceux qui veulent aujourd'hui sa fermeture.
[1] Il y a une autre critique qui pourrait être fait dans ce titre, c'est la présentation en trois "bullet point", sans construction logique, à la "powerpoint".
Cf. l'article "PowerPoint, c'est du cinéma" [http://mobile.lemonde.fr/technologies/article/2010/10/17/pow(...)]
;)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Je n'aime pas la forme du mail de Mr Jérôme Nicolle
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal WikiLeaks - Mass Mirroring Project - On a besoin de vous !. Évalué à 2.
s/se cachent une/se cache une/
s/tout systèmes religieux voué/tout système religieux voué/
Plus sérieusement, j'ai volontairement grossi le trait jusqu'à l'extrême avec une illustration très imagée pour justement provoquer une association entre deux comportements qui semblent éloignés mais qui ont un développement similaire lorsqu'on les pousse un peu.
En fait mon message n'était juste qu'une espèce de pamphlet qui n'a d'autre valeur que d'illustrer mon interrogation. Je trouve que l'on s'exprime de plus en plus étrangement face à certains phénomènes liés à Internet. Même si ce n'est pas vécu comme un culte à la manière exagérée précédemment illustrée, il reste vrai que la manière de parler d'Internet et de certains sites prend une drôle de tournure.
Wikileaks vu comme chantre de la liberté d'expression, l'informatique comme l'outil qui libère l'homme de ses limites, Internet comme la fin de l'ignorance. Ces choses peuvent y contribuer en très grande partie, mais il ne faut pas les absolutiser.
Moi-même j'éprouve de la difficulté à ne pas faire pareil, l'auteur de ce journal est en parti tombé dans ce piège, involontairement. Dans son titre il a écrit "Wikileaks - Mass Mirroring Project - on a besoin de vous". Qui donc est ce "On" ? Pourquoi ne pas écrire "Wikileaks a besoin de vous pour son projet de miroir ?". Et même en gardant la présentation en "bullet point" [1] il aurait pu écrire "Wikileaks - Mass Mirroring Project - ils ont besoin de vous"
Dans le même ordre d'idée, on se rend compte que beaucoup de gens ont tendance à voir l'Internet et certains de ses acteurs comme des choses éternelles. Par exemple facebook. Si en bon libriste convaincu vous dites à quelqu'un que c'est dangereux d'utiliser facebook pour tout partager parce que le jour où facebook disparaitra il perdra tout, cette même personne va vous regarder comme un rigolo et/et ou un ignorant : facebook ne s'arrêtera jamais. Ca peut être analysé comme du "too big to fail", mais j'ai l'impression que cela ne suffit pas, en plus d'être pris pour un doux félé et/ou un ignorant, celui qui affirme cela peut être pris pour un blasphémateur : il y a des choses qui ne se disent pas parce qu'on ne veut pas les entendre.
Pourtant dire que facebook ou google peuvent disparaitre est une proposition raisonnable même si cela semble peu probable (à court terme). Ce sont des oeuvres humaines, de natures finies.
Ca se trouve demain il y aura 500 miroirs de WikiLeaks, mais dans 3 ans il n'y en aura aucun, même pas l'original, et pour une raison que nous ignorons encore et qui pourrait être interne à WikiLeaks et non à ceux qui veulent aujourd'hui sa fermeture.
[1] Il y a une autre critique qui pourrait être fait dans ce titre, c'est la présentation en trois "bullet point", sans construction logique, à la "powerpoint".
Cf. l'article "PowerPoint, c'est du cinéma" [http://mobile.lemonde.fr/technologies/article/2010/10/17/pow(...)]
;)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes