> Depuis que ce n'est pas de l'hypertexte : c'est du xml
Le XML, c'est un format, l'hypertexte, un concept. Mais bien entendu, il est évident que le format XML ne permet pas de mettre en œuvre efficacement le concept d'hypertexte. http://www.w3.org/TR/xhtml1/ et http://www.w3.org/TR/xlink/ n'existent pas, ce sont juste des illusions...
> D'où ma "critique" de la définition : elle n'est clairement plus à jour et ne colle vraiment plus à la réalité.
Ce n'est pas parce que tu confonds internet et web que les définitions en deviennent automagiquement obsolètes, tu sais...
Tiens, cadeau de Wikipedia:
Le World Wide Web, littéralement la « toile (d’araignée)[1] mondiale », communément appelé le Web, parfois la Toile ou le WWW, est un système hypertexte public fonctionnant sur Internet et qui permet de consulter, avec un navigateur, des pages mises en ligne dans des sites. L’image de la toile vient des hyperliens qui lient les pages web entre elles.
Va falloir que tu m'expliques en quoi ta vision du web comme un "Java WebStart++" colle à cette définition... Ou alors Wikipedia est un nid de réactionnaires qui refusent obstinément de changer les définitions malgré le fait qu'il soit évident qu'elles ne "collent plus à la réalité"...
> Un web meilleur ? tu serais pas en train de chipoter pour rien là ?
Oui et non.
Flash a tout à fait sa place sur le web, en tant que document multimédia (pour une animation vectorielle par exemple) (même si en tant que technologie propriétaire je n'aime pas ça, ça reste un document multimédia qui a tout a fait sa place dans l'hypergraphe).
Mais c'est des trucs comme ça qui me font dire que sans Flash, le web se porterait beaucoup mieux: http://www.crous-lyon.fr . Tu m'expliques en quoi c'est du web ? Je vois juste une application riche qui tourne sur la plateforme "Firefox + Flash", absolument pas un document qui n'est qu'une infime partie de la gigantesque base de données décentralisée qu'est le web...
Je me répèterais donc: oui, la plateforme de développement de clients lourds (sans mauvais jeu de mots) Flash n'a dans son domaine (facilité de déploiement) actuellement aucun concurrent libre sérieux (quoique xulrunner n'est franchement pas mauvais, techniquement parlant, mais malheureusement trop peu déployé). On peut se lamenter là dessus ou pas, mais le fait est que ça n'a rien à voir avec le web, qui actuellement souffre bien plus de l'existence de Flash qu'il n'en retire de bénéfices...
Et tout ça, c'est sans considérer un autre problème de Flash, sur youtube & co: le fait qu'il impose un logiciel spécifique pour lire un document. Je ne parle pas de Flash en lui même, mais de la petite applet développée en ActionScript pour se déplacer dans le flux, mettre en pause, et tout le tintouin. Rien que pour ça, je préfère mille fois une balise "video" avec un truc propriétaire à la WMV à un Gnash qui marcherait au poil sur youtube...
[^] # Re: And it's no, nae, never ! No, nae, never no more !
Posté par Moonz . En réponse au journal un petit pas de MS vers le libre. Évalué à 2.
Le XML, c'est un format, l'hypertexte, un concept. Mais bien entendu, il est évident que le format XML ne permet pas de mettre en œuvre efficacement le concept d'hypertexte. http://www.w3.org/TR/xhtml1/ et http://www.w3.org/TR/xlink/ n'existent pas, ce sont juste des illusions...
> D'où ma "critique" de la définition : elle n'est clairement plus à jour et ne colle vraiment plus à la réalité.
Ce n'est pas parce que tu confonds internet et web que les définitions en deviennent automagiquement obsolètes, tu sais...
Tiens, cadeau de Wikipedia:
Le World Wide Web, littéralement la « toile (d’araignée)[1] mondiale », communément appelé le Web, parfois la Toile ou le WWW, est un système hypertexte public fonctionnant sur Internet et qui permet de consulter, avec un navigateur, des pages mises en ligne dans des sites. L’image de la toile vient des hyperliens qui lient les pages web entre elles.
Va falloir que tu m'expliques en quoi ta vision du web comme un "Java WebStart++" colle à cette définition... Ou alors Wikipedia est un nid de réactionnaires qui refusent obstinément de changer les définitions malgré le fait qu'il soit évident qu'elles ne "collent plus à la réalité"...
> Un web meilleur ? tu serais pas en train de chipoter pour rien là ?
Oui et non.
Flash a tout à fait sa place sur le web, en tant que document multimédia (pour une animation vectorielle par exemple) (même si en tant que technologie propriétaire je n'aime pas ça, ça reste un document multimédia qui a tout a fait sa place dans l'hypergraphe).
Mais c'est des trucs comme ça qui me font dire que sans Flash, le web se porterait beaucoup mieux: http://www.crous-lyon.fr . Tu m'expliques en quoi c'est du web ? Je vois juste une application riche qui tourne sur la plateforme "Firefox + Flash", absolument pas un document qui n'est qu'une infime partie de la gigantesque base de données décentralisée qu'est le web...
Je me répèterais donc: oui, la plateforme de développement de clients lourds (sans mauvais jeu de mots) Flash n'a dans son domaine (facilité de déploiement) actuellement aucun concurrent libre sérieux (quoique xulrunner n'est franchement pas mauvais, techniquement parlant, mais malheureusement trop peu déployé). On peut se lamenter là dessus ou pas, mais le fait est que ça n'a rien à voir avec le web, qui actuellement souffre bien plus de l'existence de Flash qu'il n'en retire de bénéfices...
Et tout ça, c'est sans considérer un autre problème de Flash, sur youtube & co: le fait qu'il impose un logiciel spécifique pour lire un document. Je ne parle pas de Flash en lui même, mais de la petite applet développée en ActionScript pour se déplacer dans le flux, mettre en pause, et tout le tintouin. Rien que pour ça, je préfère mille fois une balise "video" avec un truc propriétaire à la WMV à un Gnash qui marcherait au poil sur youtube...