A propos du livre de Lee Smolin. Il faut savoir que Lee Smolin déteste la théorie des cordes, et n'a pas forcément l'avis le plus objectif dessus. En meme temps, si tu bosses là-dedans, tu as forcément ton modèle favori, donc c'est dur d'etre objectif.
Justement, j'avais lu le livre de Brian Greene, et le moins que l'on puisse dire c'est qu'il n'est pas objectif non plus :) . Là ça permet d'avoir un autre son de cloche.
D'autre part, je ne dirais pas que Lee Smolin déteste la théorie des cordes, il est plutôt mesuré je trouve.
Sa grande critique vis-à-vis de la théorie des cordes, c'est son hégémonie sur le monde de la physique théorique depuis plus de 20 ans, alors qu'elle n'a toujours pas fait de prédictions permettant de la vérifier (ou de l'infirmer) expérimentalement.
Il prêche effectivement un peu pour sa chapelle, puisqu'il ne travaille pas (plus) sur la théorie des cordes, mais je pense personellement qu'il a raison quand il dit que la physique théorique a besoin de diversité.
Après le titre est très provocateur, mais il a sûrement voulu choquer :) .
[^] # Re: Les conclusions du LHC
Posté par Benoît Ganne (site web personnel) . En réponse au journal La fin du monde et en direct. Évalué à 1.
Justement, j'avais lu le livre de Brian Greene, et le moins que l'on puisse dire c'est qu'il n'est pas objectif non plus :) . Là ça permet d'avoir un autre son de cloche.
D'autre part, je ne dirais pas que Lee Smolin déteste la théorie des cordes, il est plutôt mesuré je trouve.
Sa grande critique vis-à-vis de la théorie des cordes, c'est son hégémonie sur le monde de la physique théorique depuis plus de 20 ans, alors qu'elle n'a toujours pas fait de prédictions permettant de la vérifier (ou de l'infirmer) expérimentalement.
Il prêche effectivement un peu pour sa chapelle, puisqu'il ne travaille pas (plus) sur la théorie des cordes, mais je pense personellement qu'il a raison quand il dit que la physique théorique a besoin de diversité.
Après le titre est très provocateur, mais il a sûrement voulu choquer :) .