En quoi c'est dangereux tant que la compatibilité ascendante est assurée. Mono ne va pas casser le boulot déja fait pour C# 1.0 2.0 ou 3.0, donc il n'y a rien de dangereux.
au pire c'est juste que l'implémentation est toujours prête après celle de microsoft.
Mais bon les dev linux n'ont pas plus leur mot à dire sur le développement de python/perl/ruby/superlangagetrucmuche hein. C'est la même chose sauf qu'au lieu de distribuer du code directement compilable comme le font les langages précités, microsoft distribue seulement les specs. La belle affaire. De même est-ce que le monde du libre a eu son mot à dire sur les évolutions de java ? Pourtant personne n'a gueulé ni dit qu'il était dangereux de faire des jvm libres.
Mais bon c'est pareil que pour le C ou le C++. Au départ les specs ont été publiées et le seul compilateur à disposition était commercial et non libre. ça n'a pas empêché la création de compilateurs libres à ce que je sache.
# dangereux ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Pourquoi Mono/C# est une folie. Évalué à 10.
au pire c'est juste que l'implémentation est toujours prête après celle de microsoft.
Mais bon les dev linux n'ont pas plus leur mot à dire sur le développement de python/perl/ruby/superlangagetrucmuche hein. C'est la même chose sauf qu'au lieu de distribuer du code directement compilable comme le font les langages précités, microsoft distribue seulement les specs. La belle affaire. De même est-ce que le monde du libre a eu son mot à dire sur les évolutions de java ? Pourtant personne n'a gueulé ni dit qu'il était dangereux de faire des jvm libres.
Mais bon c'est pareil que pour le C ou le C++. Au départ les specs ont été publiées et le seul compilateur à disposition était commercial et non libre. ça n'a pas empêché la création de compilateurs libres à ce que je sache.