Je ne peux pas être d'accord avec cette affirmation "Windows est connu pour booter plus rapidement que linux".
De mon expérience, sur un PC identique, Linux démarre généralement plus vite que Windows. Tout dépend de ce que l'on entend par "booter" bien sur. Pour moi, le chrono ne s'arrête pas quand le bureau est affiché (comme c'est le cas très rapidement avec Windows), mais bien quand il est possible d'effectuer une action avec son PC.
Pour faire un test comparable, je teste l'ouverture du PC depuis le moment ou on appuie sur le bouton start jusqu'à l'ouverture d'un explorateur de fichier. Et bien dans ces conditions, ma distribution linux (Arch avec KDE) démarre plus vite que Windows XP ... même si le bureau est affiché plus vite sous windows ... ce n'est plus vrai lorsqu'il y a un fsck du HD ... mais je préfère quand même que mon système de fichier soit vérifié régulièrement.
[^] # Re: udev sux
Posté par Olivier Ponchaut . En réponse au journal Gestion du matériel gourmande en resources (udev, hal) ?. Évalué à 3.
De mon expérience, sur un PC identique, Linux démarre généralement plus vite que Windows. Tout dépend de ce que l'on entend par "booter" bien sur. Pour moi, le chrono ne s'arrête pas quand le bureau est affiché (comme c'est le cas très rapidement avec Windows), mais bien quand il est possible d'effectuer une action avec son PC.
Pour faire un test comparable, je teste l'ouverture du PC depuis le moment ou on appuie sur le bouton start jusqu'à l'ouverture d'un explorateur de fichier. Et bien dans ces conditions, ma distribution linux (Arch avec KDE) démarre plus vite que Windows XP ... même si le bureau est affiché plus vite sous windows ... ce n'est plus vrai lorsqu'il y a un fsck du HD ... mais je préfère quand même que mon système de fichier soit vérifié régulièrement.
Et vous quel est votre expérience ?