Ouais, mais bon, tout ça, c'est de la super-théorie pour vouloir absolument catégoriser les gens dans une "religion", par peur que le monde s'écroule si ce n'est pas possible?
Oui mais non, ne me place pas toi même dans une case.
Je ne cherche pas du tout à catégoriser les gens dans une religion, d'ailleurs il serait idiot de le faire car il ne serait pas possible à un croyant de comprendre le monde qui l'entoure s'il ne peut concevoir que des gens n'aie pas de religion.
Pour un croyant le mal de ce siècle c'est bien l'absence de religion des hommes, il ne peut le nier car c'est ce qu'il considère comme la source de ce qu'il considère comme les drames de ce siècle (ex : l'avortement*).
*j'ai pas envie de revenir sur le pour/contre/bien/mal/ceci-cela/42 c'est juste un exemple de ce qui peut être considéré comme un mal et considéré comme une conséquence de l'athéisme du monde par un croyant. Ce qui même sans partager cet avis peut être compris. Alors merci de ne pas troller.
Il est vrai que les hommes ont toujours une certaine soif de spiritualité qu'ils assouvissent malgré tout, même un truc tout petit comme faire une "minute de silence". Lorsqu'on regarde aujourd'hui les gens se raccrochent à des tas de superstitions sans vraiment trop en avoir conscience. Le drame étant quand ces gens cherchent à le faire via des services commerciaux type voyance et tout. Être superstitieux et payer pour l'être... Mais tout ça ne sont que des conséquences d'une athéisation de la société, et donc une athéisation des individus qu'il est impossible de nier.
Parce que justement ces gens là ne sont pas dans une religion...
Eux sont des idiots : l'église ne sait pas plus que lui ce que Dieu pense
Le problème vient quand la religion se prétend révélée. Ça devient un dogme que l' Église sache.
Au passage, je parle pour un catholique là,
« l'église pense que c'est mal de baiser avant le mariage, donc je ne baise pas avant le mariage, question de religion »
Un catholique pense que l'Église fournit des conseils éclairés pour être heureux, et il peux trouver dans la littérature de l'Église toute l'explication de ces conseils, par exemple ici le fait d'établir une relation conjugale stable avant d'avoir une relation sexuelle, le mariage étant un engagement public qu'on peut espérer un minimum significatif. Celui qui applique bêtement les préceptes par obéissance aveugle ne va pas loin (la lettre tue 2co3,6).
Et tant qu'ils ne veulent pas m'imposer leurs moeurs aussi... Y compris de vouloir m'imposer que j'ai une religion de non-croyance au minimum.
Si quelqu'un cherche à t'imposer quoique ce soit tu es tout à fait dans ton droit de t'y opposer, c'est même ce que tu doit faire car la foi ne s'impose pas mais s'accepte librement. Ainsi s'il existait une religion Vraie, et que l'un de ses croyants cherchait à te l'imposer, alors ce serait lui qui serait en tord et il serait juste pour toi de la refuser, malgré qu'elle soit vraie. Car si tu l'acceptais sous la contrainte tu t'empêcherais presque irrémédiablement de pouvoir y adhérer librement. donc en acceptant sous la menace une religion en fait tu t'en sépare quasi définitivement.
... Bon par contre je ne donne pas cher de la peau du croyant en question vis à vis du Dieu, parce que là il fait un peu la grosse boulette. La foi devant être libre pour être, si on supprime la liberté on supprime la foi. Il serait responsable du fait que tu ne croie pas.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: coupable
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Hans Reiser déclaré coupable. Évalué à 3.
Oui mais non, ne me place pas toi même dans une case.
Je ne cherche pas du tout à catégoriser les gens dans une religion, d'ailleurs il serait idiot de le faire car il ne serait pas possible à un croyant de comprendre le monde qui l'entoure s'il ne peut concevoir que des gens n'aie pas de religion.
Pour un croyant le mal de ce siècle c'est bien l'absence de religion des hommes, il ne peut le nier car c'est ce qu'il considère comme la source de ce qu'il considère comme les drames de ce siècle (ex : l'avortement*).
*j'ai pas envie de revenir sur le pour/contre/bien/mal/ceci-cela/42 c'est juste un exemple de ce qui peut être considéré comme un mal et considéré comme une conséquence de l'athéisme du monde par un croyant. Ce qui même sans partager cet avis peut être compris. Alors merci de ne pas troller.
Il est vrai que les hommes ont toujours une certaine soif de spiritualité qu'ils assouvissent malgré tout, même un truc tout petit comme faire une "minute de silence". Lorsqu'on regarde aujourd'hui les gens se raccrochent à des tas de superstitions sans vraiment trop en avoir conscience. Le drame étant quand ces gens cherchent à le faire via des services commerciaux type voyance et tout. Être superstitieux et payer pour l'être... Mais tout ça ne sont que des conséquences d'une athéisation de la société, et donc une athéisation des individus qu'il est impossible de nier.
Parce que justement ces gens là ne sont pas dans une religion...
Eux sont des idiots : l'église ne sait pas plus que lui ce que Dieu pense
Le problème vient quand la religion se prétend révélée. Ça devient un dogme que l' Église sache.
Au passage, je parle pour un catholique là,
« l'église pense que c'est mal de baiser avant le mariage, donc je ne baise pas avant le mariage, question de religion »
Un catholique pense que l'Église fournit des conseils éclairés pour être heureux, et il peux trouver dans la littérature de l'Église toute l'explication de ces conseils, par exemple ici le fait d'établir une relation conjugale stable avant d'avoir une relation sexuelle, le mariage étant un engagement public qu'on peut espérer un minimum significatif. Celui qui applique bêtement les préceptes par obéissance aveugle ne va pas loin (la lettre tue 2co3,6).
Et tant qu'ils ne veulent pas m'imposer leurs moeurs aussi... Y compris de vouloir m'imposer que j'ai une religion de non-croyance au minimum.
Si quelqu'un cherche à t'imposer quoique ce soit tu es tout à fait dans ton droit de t'y opposer, c'est même ce que tu doit faire car la foi ne s'impose pas mais s'accepte librement. Ainsi s'il existait une religion Vraie, et que l'un de ses croyants cherchait à te l'imposer, alors ce serait lui qui serait en tord et il serait juste pour toi de la refuser, malgré qu'elle soit vraie. Car si tu l'acceptais sous la contrainte tu t'empêcherais presque irrémédiablement de pouvoir y adhérer librement. donc en acceptant sous la menace une religion en fait tu t'en sépare quasi définitivement.
... Bon par contre je ne donne pas cher de la peau du croyant en question vis à vis du Dieu, parce que là il fait un peu la grosse boulette. La foi devant être libre pour être, si on supprime la liberté on supprime la foi. Il serait responsable du fait que tu ne croie pas.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes