1. ce n'est pas forcément la même équipe qui créé les isos
2. de la page history de RH. Young n'a pas créé sa boite dès le premier jour et n'a pas eu de bureau avant un certain temps. Comment et avec quels fonds voulais-tu qu'il paye des dev pour bosser la dessus.
3. Ce n'est pas un appriori sur leur qualité. Il y'a quelques semaines, il y'avait encore un gros disclaimer sur le wiki de nouveau qui disait que le driver était expérimental et à utiliser à nos risques et périls.
Ils ont filés de l'argent ? non. des développeurs, non ?
ils ont fait des rapports de bogues, des patchs ? non, comment pourraient-ils, ils ne fournissent même pas le paquet !
Explique-moi où est le soutien à nouveau de la part de Canonical ?
source ? Sais-tu si les devs ubuntu ont testé et fourni des rapports de bugs ? j'en doute
ça ne les dérange pas de filer des pilotes propriétaires qui peuvent foutre le boxon mais pas un pilote libre afin de le tester et l'améliorer ?
A la vitesse à laquelle le pilote bouge, ça sert pas à grand chose de fournir un driver obsolète pour faire des tests. C'est le travail de gens intéressés qui vont se synchroniser avec le cvs.
4. Pourtant le développement d'Ubuntu est conditionné par le bon fonctionnement des pilotes propriétaires. En quelque sorte Ubuntu supporte ces pilotes.
Fedora a eu le courage de ne se laisser dicter sa ligne de conduite par nVidia ou ATI, à eux de se démerder pour que ça marche.
non stupide ton argument. Ce n'est pas parce que Ubuntu a de l'empathie pour ses utilisateurs et ne veut pas les mettre dans la merde suite à une mise à jour qu'elle supporte le pilote ni qu'elle se fait dicter sa ligne de conduite par ces boites.
Le reste c'est peut-être de la branlette cérébrale, mais si tu ne vois pas la différence tu n'es pas libriste mais freeware-iste.
Si le caractère libre des logiciels/système/machine ne t'intéresse pas tant que ça, si c'est l'aspect qualitatif et gratuit qui t'intéresse, par pitié ne te prétend pas libriste. Ce n'est pas un mal, ni une tare.
écoute la seule différence entre mandriva et ubuntu, c'est le mode de distribution de ces drivers proprio : dans le cd ou pas.
Moi je te dis que ça ne change strictement rien : dans les 2 cas c'est l'utilisateur qui choisit ou non d'installer un driver proprio. Et aucune des 2 distribs ne les mets en avant ou en fait de la publicité par rapport aux drivers libres.
ça n'a rien à voir avec le fait d'être libriste ou freeware-iste. Mandriva fournit aussi des pilotes proprio, point barre. Qu'ils soient sur le cd ou un dépôt, c'est la même chose.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Hardy is out. Évalué à 2.
2. de la page history de RH. Young n'a pas créé sa boite dès le premier jour et n'a pas eu de bureau avant un certain temps. Comment et avec quels fonds voulais-tu qu'il paye des dev pour bosser la dessus.
3. Ce n'est pas un appriori sur leur qualité. Il y'a quelques semaines, il y'avait encore un gros disclaimer sur le wiki de nouveau qui disait que le driver était expérimental et à utiliser à nos risques et périls.
Ils ont filés de l'argent ? non. des développeurs, non ?
ils ont fait des rapports de bogues, des patchs ? non, comment pourraient-ils, ils ne fournissent même pas le paquet !
Explique-moi où est le soutien à nouveau de la part de Canonical ?
source ? Sais-tu si les devs ubuntu ont testé et fourni des rapports de bugs ? j'en doute
ça ne les dérange pas de filer des pilotes propriétaires qui peuvent foutre le boxon mais pas un pilote libre afin de le tester et l'améliorer ?
A la vitesse à laquelle le pilote bouge, ça sert pas à grand chose de fournir un driver obsolète pour faire des tests. C'est le travail de gens intéressés qui vont se synchroniser avec le cvs.
4. Pourtant le développement d'Ubuntu est conditionné par le bon fonctionnement des pilotes propriétaires. En quelque sorte Ubuntu supporte ces pilotes.
Fedora a eu le courage de ne se laisser dicter sa ligne de conduite par nVidia ou ATI, à eux de se démerder pour que ça marche.
non stupide ton argument. Ce n'est pas parce que Ubuntu a de l'empathie pour ses utilisateurs et ne veut pas les mettre dans la merde suite à une mise à jour qu'elle supporte le pilote ni qu'elle se fait dicter sa ligne de conduite par ces boites.
Le reste c'est peut-être de la branlette cérébrale, mais si tu ne vois pas la différence tu n'es pas libriste mais freeware-iste.
Si le caractère libre des logiciels/système/machine ne t'intéresse pas tant que ça, si c'est l'aspect qualitatif et gratuit qui t'intéresse, par pitié ne te prétend pas libriste. Ce n'est pas un mal, ni une tare.
écoute la seule différence entre mandriva et ubuntu, c'est le mode de distribution de ces drivers proprio : dans le cd ou pas.
Moi je te dis que ça ne change strictement rien : dans les 2 cas c'est l'utilisateur qui choisit ou non d'installer un driver proprio. Et aucune des 2 distribs ne les mets en avant ou en fait de la publicité par rapport aux drivers libres.
ça n'a rien à voir avec le fait d'être libriste ou freeware-iste. Mandriva fournit aussi des pilotes proprio, point barre. Qu'ils soient sur le cd ou un dépôt, c'est la même chose.