> Voici la réponse de Brian Jones à ceux qui sont allés donner la leur vision très négative de ce qui s'est passé.
Qui a donné un avis très négatif sur le BRM ?
Le BRM est ce qu'il est. Beaucoup ont dit avoir rencontré des gens intelligents et récèptifs (et aussi chez les représentants MS). Tout le monde dit que beaucoup de travail a été réalisé. Une quantité de travail comme jamais.
Mais un BRM n'est pas vraiment un lieu de travail, c'est pour prendre des décisions sur la base de consensus sur les derniers commentaires. Sur ça, le BRM est clairement un échec. Que 20 % des commentaires ont été passé en revu ! Les 80 % qui reste (près de 900 commentaires !) on vu un vote global ce qui était une première dans l'histoire de l'ISO ! On peut aussi s'interroger sur la légalité du truc. Des pays ont refusé de voter en signe de protestation !
Pour faire un tableau négatif, on a seulement besoin de faits qui sont vérifiables.
Le principe du BRM n'est pas vraiment remis en cause. Ce qui est un échec total c'est la procédure fast track pour OOXML. Cet échec a été particulièrement visible lors du BRM. OOXML n'aurait pas dû passer le premier tour.
[^] # Re: Pour suivre les détails
Posté par IsNotGood . En réponse au journal OOXML dans les choux d'ici 30 jours. Évalué à 3.
Qui a donné un avis très négatif sur le BRM ?
Le BRM est ce qu'il est. Beaucoup ont dit avoir rencontré des gens intelligents et récèptifs (et aussi chez les représentants MS). Tout le monde dit que beaucoup de travail a été réalisé. Une quantité de travail comme jamais.
Mais un BRM n'est pas vraiment un lieu de travail, c'est pour prendre des décisions sur la base de consensus sur les derniers commentaires. Sur ça, le BRM est clairement un échec. Que 20 % des commentaires ont été passé en revu ! Les 80 % qui reste (près de 900 commentaires !) on vu un vote global ce qui était une première dans l'histoire de l'ISO ! On peut aussi s'interroger sur la légalité du truc. Des pays ont refusé de voter en signe de protestation !
Pour faire un tableau négatif, on a seulement besoin de faits qui sont vérifiables.
Le principe du BRM n'est pas vraiment remis en cause. Ce qui est un échec total c'est la procédure fast track pour OOXML. Cet échec a été particulièrement visible lors du BRM. OOXML n'aurait pas dû passer le premier tour.