Franchement, les pouvoirs politiques sont allés trop vite avec ODF.
Afficher l'intention de passer à ODF est bien. Il y a d'excellentes raisons politiques/sociales pour ça.
S'en donner les moyens est alors incontournable.
Se donner les moyens en temps. Il faut passer à ODF lorsque tout est OK, et pas de façon "dogmatique". Le faire par étape. Commencer par quelques secteurs et faire une évaluation. En fonction de l'évaluation, investir où il y a faiblesse (développeurs, doc, assurance qualité, participation à OASIS, etc). Commencer en lancant quelques marchés qui exigent un format ouvert sans spécifier la suite bureautique. Le format doit être parfaitement documenté, la solution produire des documents valides et non pourri. Ceci imposerait à MS de faire un convertisseur ODF de qualité s'il veut répondre à un marché.
Etc.
ODF n'est pas une arme anti-MS, c'est un format ouvert, dont l'utilisation est gratuite, et indépendant des éditeurs.
Je suis de plus en plus convaincu que des pays vont voter oui à l'ISO pour OOXML seulement afin de se garder la possibilité d'utiliser OOXML. Les gouvernements ayant "imposés" du ISO, si OOXML n'est pas ISO, OOXML leur sera interdit. Et au delà de OOXML, c'est MS-Office qu'ils s'interdisent du jour au lendemain. Et désolé, je souhaite que ODF devienne la norme, mais MS-Office reste la meilleurs suite bureautique.
Basculer vers un format ouvert est une tâche gigantesque et longue. Il ne suffit pas de le décider pour que ça arrive tout cuit.
# Trop vite...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Propagande pro MS Office réalisée avec l'aide de la Police. Évalué à 3.
Afficher l'intention de passer à ODF est bien. Il y a d'excellentes raisons politiques/sociales pour ça.
S'en donner les moyens est alors incontournable.
Se donner les moyens en temps. Il faut passer à ODF lorsque tout est OK, et pas de façon "dogmatique". Le faire par étape. Commencer par quelques secteurs et faire une évaluation. En fonction de l'évaluation, investir où il y a faiblesse (développeurs, doc, assurance qualité, participation à OASIS, etc). Commencer en lancant quelques marchés qui exigent un format ouvert sans spécifier la suite bureautique. Le format doit être parfaitement documenté, la solution produire des documents valides et non pourri. Ceci imposerait à MS de faire un convertisseur ODF de qualité s'il veut répondre à un marché.
Etc.
ODF n'est pas une arme anti-MS, c'est un format ouvert, dont l'utilisation est gratuite, et indépendant des éditeurs.
Je suis de plus en plus convaincu que des pays vont voter oui à l'ISO pour OOXML seulement afin de se garder la possibilité d'utiliser OOXML. Les gouvernements ayant "imposés" du ISO, si OOXML n'est pas ISO, OOXML leur sera interdit. Et au delà de OOXML, c'est MS-Office qu'ils s'interdisent du jour au lendemain. Et désolé, je souhaite que ODF devienne la norme, mais MS-Office reste la meilleurs suite bureautique.
Basculer vers un format ouvert est une tâche gigantesque et longue. Il ne suffit pas de le décider pour que ça arrive tout cuit.