oui on sait, tu es pas pour une démocratie, mais pour une élitocratie.
Pas du tout, je suis démocrate et contre l'élitisme. Contre l'élitisme et donc en faveur de l'espéranto en lieu et place de l'anglais par exemple. En faveur de tout ce qui aide à la mobilité sociale aussi. Surtout, je suis ouvert à toute solution, même imaginative, pour lutter contre l'élitisme au sein de la démocratie représentative.
Pour le reste, tu as beau ironiser sur la compétence des politiciens, cela ne changera rien au fait que malgré le « grand » débat politique, seuls 62 % des français ignorent le plus élémentaire fait institutionnel de l'Union Européenne : l'élection au suffrage universel des eurodéputés.
Et tu fais bien de parler de la DUDH. N'est-ce pas Le Pen (tu remarqueras que seuls les extrêmes courent après les référendums) qui voulait soumettre aux français le rétablissement de la peine de mort, sûr qu'il était d'obtenir un résultat positif ?
Petite précision : dans mon commentaire en-dessous, quand j'évoquais la « démocratie représentative privilégiant la compétence », c'était pour écarter d'emblée un autre type de démocratie représentative : celle où les députés sont tirés au sort dans la population, les lois statistiques assurant la représentativité. On obtient alors un système s'affranchissant des problèmes de la démocratie directe, mais avec de vrais gens aux commandes. Je suppose que tu dois être en faveur de cette méthode, vu le pied que tu prends à cracher sur nos parlements. Pour ma part je ne nous vois pas être légiférés par des personnes dont ce n'est pas le métier.
Plus bas, tu écris : Personne ne les oblige a respecter les promesses intenable qui coutent. (personne ne les oblige a respecter une quelconque promesse. Ils n'ont pour seul risque de ne pas etre réelu).
Ils respectent pas les promesses de diminution des couts qu'ils avaient aussi promis, mais seulement qui leur rapport de l'argent/voix.
On ne recherche pas l'intérêt général, mais on fait de la démagogie => incompétent!
Là je suis un peu plus d'accord avec toi. La démagogie et la dynamique médiatique, phénomènes liés, sont de plus en plus problématiques dans nos démocraties. Mais que faire ? En France, se débarasser de l'élection présidentielle directe. Elle favorise bien trop la démagogie et le culte de la personnalité au détriment de la compétence. Mieux encore : retirer au président la plupart de ses prérogatives. Car les systèmes parlementaires, où les partis sont plus au centre des enjeux, limitent ces écueils (sans les supprimer, aucun système n'est parfait).
[^] # Re: Je veux pas faire mon rabat-joie mais...
Posté par yoplait . En réponse au journal Le logo debian sur une pièce de deux euro.... Évalué à 1.
Pas du tout, je suis démocrate et contre l'élitisme. Contre l'élitisme et donc en faveur de l'espéranto en lieu et place de l'anglais par exemple. En faveur de tout ce qui aide à la mobilité sociale aussi. Surtout, je suis ouvert à toute solution, même imaginative, pour lutter contre l'élitisme au sein de la démocratie représentative.
Pour le reste, tu as beau ironiser sur la compétence des politiciens, cela ne changera rien au fait que malgré le « grand » débat politique, seuls 62 % des français ignorent le plus élémentaire fait institutionnel de l'Union Européenne : l'élection au suffrage universel des eurodéputés.
Et tu fais bien de parler de la DUDH. N'est-ce pas Le Pen (tu remarqueras que seuls les extrêmes courent après les référendums) qui voulait soumettre aux français le rétablissement de la peine de mort, sûr qu'il était d'obtenir un résultat positif ?
Petite précision : dans mon commentaire en-dessous, quand j'évoquais la « démocratie représentative privilégiant la compétence », c'était pour écarter d'emblée un autre type de démocratie représentative : celle où les députés sont tirés au sort dans la population, les lois statistiques assurant la représentativité. On obtient alors un système s'affranchissant des problèmes de la démocratie directe, mais avec de vrais gens aux commandes. Je suppose que tu dois être en faveur de cette méthode, vu le pied que tu prends à cracher sur nos parlements. Pour ma part je ne nous vois pas être légiférés par des personnes dont ce n'est pas le métier.
Plus bas, tu écris :
Personne ne les oblige a respecter les promesses intenable qui coutent. (personne ne les oblige a respecter une quelconque promesse. Ils n'ont pour seul risque de ne pas etre réelu).
Ils respectent pas les promesses de diminution des couts qu'ils avaient aussi promis, mais seulement qui leur rapport de l'argent/voix.
On ne recherche pas l'intérêt général, mais on fait de la démagogie => incompétent!
Là je suis un peu plus d'accord avec toi. La démagogie et la dynamique médiatique, phénomènes liés, sont de plus en plus problématiques dans nos démocraties. Mais que faire ? En France, se débarasser de l'élection présidentielle directe. Elle favorise bien trop la démagogie et le culte de la personnalité au détriment de la compétence. Mieux encore : retirer au président la plupart de ses prérogatives. Car les systèmes parlementaires, où les partis sont plus au centre des enjeux, limitent ces écueils (sans les supprimer, aucun système n'est parfait).