Il y a plusieurs angles de vu.
Quand je suis au boulot, j'ai aucun état d'âme à utiliser du proprio. D'ailleurs je bosse actuellement sous Windows.
Le libre c'est aussi le "movement logiciel libre". Dis que c'est une utopie si tu veux ridiculiser ses "sympatisans". Utopie ou non, l'objectif du libre, c'est le libre. Pas le proprio, pas le libre à 98 %, pas la satisfaction de l'utilisateur qui fait "Wow" avec compiz et les drivers proprio NVideo ou avec Skype, mais le libre. Ça te surprend ? Peux-tu au moins comprendre ça ?
> car ce n'est pas grace à eux que Linux se fait connaitre, mais grace a RedHat, Novell, Ubuntu, Mozilla, Sun, IBM etc...
Et ?
Oui tout ceci est bien et même très bien.
Le libre (le mouvement) doit-il perdre son âme au nom de la popularité ? Je ne crois pas.
Des boites utilisent le libre, il n'y a pas de problème. Ce que je n'aime pas, c'est la confusion. Il est aujourd'hui presque plus facile d'installer du proprio sur Linux que sous Windows. J'ai du mal à trouver ça normal ou bien venu. Évidemment chaqu'un doit être libre d'installer du proprio sur GNU/Linux. Mais que des acteurs (d'autant plus qu'ils se prétendent de la "communauté" du libre) soit une véhicule pour la propagation du proprio dans le libre me pose un problème. Je n'ai jamais dit que c'était un scandale ou un mal absolu. Je n'apprécie pas ça.
Quand Ubuntu dit être libre alors que la distribution installe quasi automatiquement flash et des drivers proprio, je n'aime pas. C'est une confusion.
En passant, les libristes ne sont pas contre le pognon.
> un monde ou aucune machine moderne ne serait compatible Linux
La remarque est grandement stupide.
C'est les développeurs du libre qui font du libre. Ce n'est pas MS ni le codeur des drivers proprio de NVidia, ni Skype, etc.
Si t'installe gvim sous Windows, ça ne fait pas de Windows un OS libre.
En passant, j'ai une machine moderne (et une vieille) et tout marche sous Linux sans truc proprio.
> Le libre est le fruit de la cohabitation entre les purs libristes et les purs pragmatiques
Que je déteste "pragmatiques"...
Un libriste peut être tout à fait pragmatique. Puis t'es en contradiction car après tu dis que le libre est efficace. Un libriste n'a pas pour objectif la domination modiale ou établir un monopole. L'objectif du libriste, et il peut avoir une démarche tout à fait pragmatique, est le libre. Ce n'est pas Skype, etc...
Red Hat fait du pognon de façon tout à fait pragmatique et fait du libre de façon tout à fait pragmatique.
Faut arrêter de prendre les libristes pour des crétins illuminés.
> tu veux éliminer une partie de cet écosysteme ton "Libre" adoré mourra.
De quel écosystème du parle ?
De l'écosystème avec des accords sur les brevets entre MS et Novell ?
De l'écosystème Red Hat qui finance Fedora ?
De l'écosystème SCO qui utilisait Linux ?
De quoi tu parles ?
Le libre n'est pas opposé au pognon. Mais ne dit pas qu'un driver NVidia proprio c'est du libre, que l'usage de Skype est bon pour le libre. L'usage de Skype n'est pas bon pour le libre. Il n'est pas forcément mauvais non plus.
> D'ailleurs, pour rappel Linux est libre "car c'est le meilleur modèle de développement", rien à voir avec la philosophie, dixit un gars qui s'appelle... Linus Torvalds. Un inconnu du monde Linux parait-il.
Linus n'a jamais dit avoir des ambitions "politiques", n'a jamais dit adhérer au movement du libre, n'a aucunement intention de défendre le libre. Lui il est honnète. Soit comme lui.
Par contre Linus est le manageur d'un projet et écoute aussi les contribeurs (qui sont pour beaucoup attaché au libre).
> Un inconnu du monde Linux parait-il.
Tu mélanges Linux et le libre. Le libre (le mouvement) est surtout représenté par la FSF et RMS. Par exemple la FSF pousse la GPLv3 et Linus pour l'instant n'en veut pas.
> Je pense que certains devraient passer à Hurd et oublier Linux. Ils ne comprennent rien au libre et ne veulent rien y comprendre.
Linux n'est pas libre ? Linux est bani de la FSF ? Par contre Skype ou les drivers proprio de NVidia n'ont pas la "bénédiction" de la FSF.
Arrêtes de dire des conneries et de tout mélanger dans ta rhétorique.
Tu mélanges tout, tu n'y comprend, tu ne veux rien y comprendre.
[^] # Re: Bullshits !
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Mes prédictions pour 2008. Évalué à 1.
Il y a plusieurs angles de vu.
Quand je suis au boulot, j'ai aucun état d'âme à utiliser du proprio. D'ailleurs je bosse actuellement sous Windows.
Le libre c'est aussi le "movement logiciel libre". Dis que c'est une utopie si tu veux ridiculiser ses "sympatisans". Utopie ou non, l'objectif du libre, c'est le libre. Pas le proprio, pas le libre à 98 %, pas la satisfaction de l'utilisateur qui fait "Wow" avec compiz et les drivers proprio NVideo ou avec Skype, mais le libre. Ça te surprend ? Peux-tu au moins comprendre ça ?
> car ce n'est pas grace à eux que Linux se fait connaitre, mais grace a RedHat, Novell, Ubuntu, Mozilla, Sun, IBM etc...
Et ?
Oui tout ceci est bien et même très bien.
Le libre (le mouvement) doit-il perdre son âme au nom de la popularité ? Je ne crois pas.
Des boites utilisent le libre, il n'y a pas de problème. Ce que je n'aime pas, c'est la confusion. Il est aujourd'hui presque plus facile d'installer du proprio sur Linux que sous Windows. J'ai du mal à trouver ça normal ou bien venu. Évidemment chaqu'un doit être libre d'installer du proprio sur GNU/Linux. Mais que des acteurs (d'autant plus qu'ils se prétendent de la "communauté" du libre) soit une véhicule pour la propagation du proprio dans le libre me pose un problème. Je n'ai jamais dit que c'était un scandale ou un mal absolu. Je n'apprécie pas ça.
Quand Ubuntu dit être libre alors que la distribution installe quasi automatiquement flash et des drivers proprio, je n'aime pas. C'est une confusion.
En passant, les libristes ne sont pas contre le pognon.
> un monde ou aucune machine moderne ne serait compatible Linux
La remarque est grandement stupide.
C'est les développeurs du libre qui font du libre. Ce n'est pas MS ni le codeur des drivers proprio de NVidia, ni Skype, etc.
Si t'installe gvim sous Windows, ça ne fait pas de Windows un OS libre.
En passant, j'ai une machine moderne (et une vieille) et tout marche sous Linux sans truc proprio.
> Le libre est le fruit de la cohabitation entre les purs libristes et les purs pragmatiques
Que je déteste "pragmatiques"...
Un libriste peut être tout à fait pragmatique. Puis t'es en contradiction car après tu dis que le libre est efficace. Un libriste n'a pas pour objectif la domination modiale ou établir un monopole. L'objectif du libriste, et il peut avoir une démarche tout à fait pragmatique, est le libre. Ce n'est pas Skype, etc...
Red Hat fait du pognon de façon tout à fait pragmatique et fait du libre de façon tout à fait pragmatique.
Faut arrêter de prendre les libristes pour des crétins illuminés.
> tu veux éliminer une partie de cet écosysteme ton "Libre" adoré mourra.
De quel écosystème du parle ?
De l'écosystème avec des accords sur les brevets entre MS et Novell ?
De l'écosystème Red Hat qui finance Fedora ?
De l'écosystème SCO qui utilisait Linux ?
De quoi tu parles ?
Le libre n'est pas opposé au pognon. Mais ne dit pas qu'un driver NVidia proprio c'est du libre, que l'usage de Skype est bon pour le libre. L'usage de Skype n'est pas bon pour le libre. Il n'est pas forcément mauvais non plus.
> D'ailleurs, pour rappel Linux est libre "car c'est le meilleur modèle de développement", rien à voir avec la philosophie, dixit un gars qui s'appelle... Linus Torvalds. Un inconnu du monde Linux parait-il.
Linus n'a jamais dit avoir des ambitions "politiques", n'a jamais dit adhérer au movement du libre, n'a aucunement intention de défendre le libre. Lui il est honnète. Soit comme lui.
Par contre Linus est le manageur d'un projet et écoute aussi les contribeurs (qui sont pour beaucoup attaché au libre).
> Un inconnu du monde Linux parait-il.
Tu mélanges Linux et le libre. Le libre (le mouvement) est surtout représenté par la FSF et RMS. Par exemple la FSF pousse la GPLv3 et Linus pour l'instant n'en veut pas.
> Je pense que certains devraient passer à Hurd et oublier Linux. Ils ne comprennent rien au libre et ne veulent rien y comprendre.
Linux n'est pas libre ? Linux est bani de la FSF ? Par contre Skype ou les drivers proprio de NVidia n'ont pas la "bénédiction" de la FSF.
Arrêtes de dire des conneries et de tout mélanger dans ta rhétorique.
Tu mélanges tout, tu n'y comprend, tu ne veux rien y comprendre.