"- Plasma : bof"
Dès que ça touche au design, les goûts et les couleurs...
"- Phonon : une surcouche qui n'apporte rien pour l'utilisateur final"
Ben si quand même... Ne plus à se faire chier à choisir son moteur de rendu appli par appli (même si les distribs' font souvent ce choix déjà), régler le volume sonore appli par appli, permettre de diminuer le son d'une appli lors d'un appel entrant VoIP, gérer les périphériques multimédias amovibles (casques USB...).
"- Solid : bof. Une surcouche de udev/hal"
Oui, mais c'est surtout une centralisation de tout et cela permet surtout de rendre le code portable (udev/hal n'existe pas pour Windows, alors que KDE4 se destine aussi à cette plate-forme), mais là ce n'est pas un argument "compréhensible" pour l'utilisateur final, je te l'accorde. En même temps, si les dév. peuvent se simplifier la vie grâce à ça, on va pas le leur reprocher quand même.
"- Sonnet : bof. Et hunspell par exemple ? "
Je ne connais pas hunspell, mais gère-t-il le multi-linguisme dans un même texte ? Et surtout, peut-il être inclus dans tout KDE comme le sera Sonnet (donc accessible par les applis où l'utilisateur tape du texte : navigateur, client IM/IRC, suite bureautique, ...)
"- Strigi : Je n'utilise rien d'équivalent, je ne suis pas convaincu par ces "trucs"."
Pour l'utilisateur final, c'est pourtant une fonctionnalités assez demandée ces temps-ci.
"Tu peux dire que pulseaudio n'est pas encore officiellement dans Gnome et que dans F8 c'est mal intégré. Que udev/hal ou gstreamer ne sont pas vraiment des projets Gnome. Que certaines technos sucks encore. Qu'un HIG c'est seulement des recommendations. Etc.
Qu'importe. La majorité de ses éléments a impacté le bureau Gnome sans l'ombre d'un doute."
Je ne reproche pas à Gnome, et je ne le leur reprocherai jamais, d'avoir inclus des fonctionnalités dont ils ne sont pas les pères. Bien sûr qu'il faut récupérer des technos extérieures si celles-ci marchent et font partie d'une standardisation.
D'ailleurs, j'ai cité Nepomuk, qui n'est à la base pas du tout un projet pour KDE (l'implémentation dans KDE s'appelle d'ailleurs Nepomuk-KDE).
"donne des éléments importants pour l'utilisateur final de KDE 4 et qu'on ne trouve pas dans Gnome ?"
J'ai développé (un peu plus haut dans ce commentaire) en 1-2 lignes les principales technos de KDE4 que tu ne trouvais pas si intéressantes que ça. Je pense donc avoir répondu à ce point, et serais curieux de connaitre les équivalents pour chacun dans Gnome (puisque tu veux rester sur la comparaison KDE/Gnome).
Je ne dis pas que certaines technos équivalentes n'existent pas, je dis que je doute que toutes les technos majeures de KDE4 soient déjà existantes chez Gnome (mais je suis moins l'actualité Gnome que l'actualité KDE, donc je peux bien sûr me tromper).
"Je suis convaincu qu'il faudra attendre KDE 4.1 ou 4.2 pour que KDE 4 donne toute sa mesure. Il en a été de même pour Gnome 2.0. Beaucoup préféraient rester à Gnome 1.4."
J'en suis moi aussi convaincu, et les dév de KDE ont bien annoncé qu'il ne fallait pas s'attendre voir dans KDE 4.0 un équivalent en fonctionnalités à KDE 3.5, car il ne s'agissait pour l'instant que d'une version stable (surtout au niveau des couches basses) mais qui demande maintenant à être utilisée à son plein potentiel (plasmoids, portage des petites applis tierces, finition des principales applis de KDE, en profitant des nouveau frameworks, ...).
[^] # Re: KDE4
Posté par windu.2b . En réponse au journal Mes prédictions pour 2008. Évalué à 2.
Dès que ça touche au design, les goûts et les couleurs...
"- Phonon : une surcouche qui n'apporte rien pour l'utilisateur final"
Ben si quand même... Ne plus à se faire chier à choisir son moteur de rendu appli par appli (même si les distribs' font souvent ce choix déjà), régler le volume sonore appli par appli, permettre de diminuer le son d'une appli lors d'un appel entrant VoIP, gérer les périphériques multimédias amovibles (casques USB...).
"- Solid : bof. Une surcouche de udev/hal"
Oui, mais c'est surtout une centralisation de tout et cela permet surtout de rendre le code portable (udev/hal n'existe pas pour Windows, alors que KDE4 se destine aussi à cette plate-forme), mais là ce n'est pas un argument "compréhensible" pour l'utilisateur final, je te l'accorde. En même temps, si les dév. peuvent se simplifier la vie grâce à ça, on va pas le leur reprocher quand même.
"- Sonnet : bof. Et hunspell par exemple ? "
Je ne connais pas hunspell, mais gère-t-il le multi-linguisme dans un même texte ? Et surtout, peut-il être inclus dans tout KDE comme le sera Sonnet (donc accessible par les applis où l'utilisateur tape du texte : navigateur, client IM/IRC, suite bureautique, ...)
"- Strigi : Je n'utilise rien d'équivalent, je ne suis pas convaincu par ces "trucs"."
Pour l'utilisateur final, c'est pourtant une fonctionnalités assez demandée ces temps-ci.
"Tu peux dire que pulseaudio n'est pas encore officiellement dans Gnome et que dans F8 c'est mal intégré. Que udev/hal ou gstreamer ne sont pas vraiment des projets Gnome. Que certaines technos sucks encore. Qu'un HIG c'est seulement des recommendations. Etc.
Qu'importe. La majorité de ses éléments a impacté le bureau Gnome sans l'ombre d'un doute."
Je ne reproche pas à Gnome, et je ne le leur reprocherai jamais, d'avoir inclus des fonctionnalités dont ils ne sont pas les pères. Bien sûr qu'il faut récupérer des technos extérieures si celles-ci marchent et font partie d'une standardisation.
D'ailleurs, j'ai cité Nepomuk, qui n'est à la base pas du tout un projet pour KDE (l'implémentation dans KDE s'appelle d'ailleurs Nepomuk-KDE).
"donne des éléments importants pour l'utilisateur final de KDE 4 et qu'on ne trouve pas dans Gnome ?"
J'ai développé (un peu plus haut dans ce commentaire) en 1-2 lignes les principales technos de KDE4 que tu ne trouvais pas si intéressantes que ça. Je pense donc avoir répondu à ce point, et serais curieux de connaitre les équivalents pour chacun dans Gnome (puisque tu veux rester sur la comparaison KDE/Gnome).
Je ne dis pas que certaines technos équivalentes n'existent pas, je dis que je doute que toutes les technos majeures de KDE4 soient déjà existantes chez Gnome (mais je suis moins l'actualité Gnome que l'actualité KDE, donc je peux bien sûr me tromper).
"Je suis convaincu qu'il faudra attendre KDE 4.1 ou 4.2 pour que KDE 4 donne toute sa mesure. Il en a été de même pour Gnome 2.0. Beaucoup préféraient rester à Gnome 1.4."
J'en suis moi aussi convaincu, et les dév de KDE ont bien annoncé qu'il ne fallait pas s'attendre voir dans KDE 4.0 un équivalent en fonctionnalités à KDE 3.5, car il ne s'agissait pour l'instant que d'une version stable (surtout au niveau des couches basses) mais qui demande maintenant à être utilisée à son plein potentiel (plasmoids, portage des petites applis tierces, finition des principales applis de KDE, en profitant des nouveau frameworks, ...).