La durée de vie d'un ordinateur à chuté de 6 ans en 1997 à 2 ans en 2005
Cela me semble tout simplement faux. Ce serait pas le constat d'un couillon auquel on a dit que le progrès informatique s'accèlère (en miniaturisation peut-être ?), et qui en a déduit que l'obsolescene faisait de même ?
Et doublement faux même ; j'ai au contraire l'impression que les machines des années 80 duraient plus longtemps que celles des années 90. Et que la la durée de vie des machines tant à niouveau augmenter depuis. En fait, il faudrait voir comment ces chiffres sont obtenus, et s'ils concernent les serveurs, les PC bureautiques ou les machines familiales. Du point de vue comptable, il me semble que l'amortissement en 3 ans n'a pas changé depuis 1997.
Mais pour le matériel type Wintel, soit 99% des ventes ces 15 dernières années :
1997, c'était l'année du P166 et des Pentium MMX, et des équivalents Cyrix. Le bas de gamme en machine, c'est le haut de gamme de 18 mois avant. 16 Mo ou 32 Mo de RAM. Windows 95 était alors devenu "nécessaire" ; des machines vendues 3 ans plus tôt peu le faisaient tourner convenablement. Amiga, Atari, toussa, c'était mort.
2007, c'est l'année des machines bi ou quadri-core. Vista viens de sortir. Aucune obligation de se mettre à jour pour l'OS, les logiciels Vista restent compatible XP/2000, voire 98.Un constructeur vendait il y a quelque mois des Sempron 3200+ correspondant au haut de gamme de 2004 (P4 3200). 3 ans contre 18 mois. Les processeurs durent bien plus longtemps (a la limite, rajouter si nécessaire de la RAM).
Venons-en au concret : j'ai failli vendre une machine "pas au top mais pleinement utilisable" cette année. Un rapide coup d'oeil au marché de l'occasion, et j'ai préféré gardé cette machine : je n'en tirerai que peu d'argent, si je trouve un acheteur quand un PC supplémentaire peut toujours me servir. Pour une machine de 3 ans, c'était attendu. Ce qui l'était moins, c'était qu'AMD avec son Sempron se place en réalité en concurrence de l'occasion. Pourquoi vendre ce processeur le Sempron, quand on trouve des machines dual-core pour à peine plus, si ce n'est pour se placer en concurrence du marché de l'occasion ?
Et donc, voilà une possiblité concrète d'informatique durable : refuser d'acheter neuve une machine bas de gamme. Il y a de nombreux P4 délaissés au profit d'une machine plus puissante qui seraient heureux de trouver un nouvel utilisateur.
Certes, le recours au marché de l'occasion est un classique en matière d'économie de carbone, je n'invente rien...
# Et les propositions concrètes ?
Posté par Maxime Ritter (site web personnel) . En réponse au journal Informatique durable. Évalué à 1.
Cela me semble tout simplement faux. Ce serait pas le constat d'un couillon auquel on a dit que le progrès informatique s'accèlère (en miniaturisation peut-être ?), et qui en a déduit que l'obsolescene faisait de même ?
Et doublement faux même ; j'ai au contraire l'impression que les machines des années 80 duraient plus longtemps que celles des années 90. Et que la la durée de vie des machines tant à niouveau augmenter depuis. En fait, il faudrait voir comment ces chiffres sont obtenus, et s'ils concernent les serveurs, les PC bureautiques ou les machines familiales. Du point de vue comptable, il me semble que l'amortissement en 3 ans n'a pas changé depuis 1997.
Mais pour le matériel type Wintel, soit 99% des ventes ces 15 dernières années :
1997, c'était l'année du P166 et des Pentium MMX, et des équivalents Cyrix. Le bas de gamme en machine, c'est le haut de gamme de 18 mois avant. 16 Mo ou 32 Mo de RAM. Windows 95 était alors devenu "nécessaire" ; des machines vendues 3 ans plus tôt peu le faisaient tourner convenablement. Amiga, Atari, toussa, c'était mort.
2007, c'est l'année des machines bi ou quadri-core. Vista viens de sortir. Aucune obligation de se mettre à jour pour l'OS, les logiciels Vista restent compatible XP/2000, voire 98.Un constructeur vendait il y a quelque mois des Sempron 3200+ correspondant au haut de gamme de 2004 (P4 3200). 3 ans contre 18 mois. Les processeurs durent bien plus longtemps (a la limite, rajouter si nécessaire de la RAM).
Venons-en au concret : j'ai failli vendre une machine "pas au top mais pleinement utilisable" cette année. Un rapide coup d'oeil au marché de l'occasion, et j'ai préféré gardé cette machine : je n'en tirerai que peu d'argent, si je trouve un acheteur quand un PC supplémentaire peut toujours me servir. Pour une machine de 3 ans, c'était attendu. Ce qui l'était moins, c'était qu'AMD avec son Sempron se place en réalité en concurrence de l'occasion. Pourquoi vendre ce processeur le Sempron, quand on trouve des machines dual-core pour à peine plus, si ce n'est pour se placer en concurrence du marché de l'occasion ?
Et donc, voilà une possiblité concrète d'informatique durable : refuser d'acheter neuve une machine bas de gamme. Il y a de nombreux P4 délaissés au profit d'une machine plus puissante qui seraient heureux de trouver un nouvel utilisateur.
Certes, le recours au marché de l'occasion est un classique en matière d'économie de carbone, je n'invente rien...