J'avais déjà indiqué le problème ici en Juin dernier, avec des sources officielles de Nokia et Apple indiquant leurs motivations (cf. en bas).
Il s'avère que le fond du problème est plus subtil. C'est vers février 2007 (voir le lien vers mon commentaire plus bas, qui contient les liens vers quelques messages savoureux de la mailing-list du WHATWG de cette époque) que cette question fut vivement débattue sur la mailing-list du WHATWG, le groupe qui définissait la norme HTML5 avant que le W3C ne prenne le relai, à la mi-2007.
Nokia et Apple sont les deux grandes sociétés très riches à participer au WHATWG (Microsoft ne participait pas aux dicussions de ce groupe de travail). Or l'argument central et décisif des développeurs Nokia et Apple était que leurs services juridiques leur avait défendu d'intégrer Ogg/Vorbis/Theora, qu'ils ne peuvent donc pas l'implémenter, justement parce qu'ils sont riches.
Pourquoi les avocats ont-ils proscrit l'implémentation de Ogg ? et bien, c'est très vicieux. Parce que ces formats sont potentiellement susceptibles de contenir des brevets dormants, qui couteraient très cher si une société aux poches suffisamment larges commençait à les distribuer. Une amende pour la violation de ce type de brevets coute plusieurs centaines de millions d'euros (cf. le cas de Microsoft et le brevet touchant son implémentation du support MP3, par exemple).
Nokia et Apple préfèrent utiliser des normes telles que AAC ou H.264, qui sont brevetées, mais dont elles ont acheté les droits d'exploitation, et qui ne sont probablement pas couverts pas des brevets dormants ( 1) parce que le détenteur d'un tel brevet aurait déjà tenté de le rentabiliser en faisant des procès à toutes les très grandes sociétés implémentant ces normes, 2) parce que les sociétés impliqués dans le dév de ces normes sont bien connues, 3) parce que leur normalisation à l'ISO impliquait la révélation des brevets des participants).
Etant donné les sommes faramineuses que rapporte un procès pour violation de brevet contre une grande société, si quelqu'un en possède un brevet qui touche Ogg, Vorbis ou Theora, - et c'est une hypothèse tenable, car ce domaine est un champs de mine - il attend certainement qu'une société suffisamment riche distribue ces technologies pour sortir du bois, et faire un procès-jackpot. Alors qu'attaquer dès à présent Red Hat, Opera ou Novell serait se démasquer pour des queues de cerises. C'est pourquoi aucun des plus riches acteurs de l'informatique (comme Microsoft, Nokia ou Apple) ne distribueront probablement jamais ces codecs. C'est ce qu'ont expliqué les développeurs de Nokia et d'Apple sur la mailing-list du WHATWG.
Ainsi Ogg, Vorbis et Theora sont victimes des brevets logiciels ! justement parce qu'ils ne peuvent pas prouver ne pas violer des brevets. Aussi, on peut reprocher à Nokia et Apple d'être frileux, mais ils ne sont pas responsables. La brevetabilité logicielle est responsable. De nos jours, une technologie sensible apparemment non brevetée peut-être encore plus « pestiférée », pour les riches industriels, qu'une technologie aux brevets biens connus. Le système est pourri.
# Explications : la crainte des brevets dormants par les grosses boites
Posté par herodiade . En réponse au journal Nokia refuse la standardisation d'OGG au sein du W3c. Évalué à 10.
Il s'avère que le fond du problème est plus subtil. C'est vers février 2007 (voir le lien vers mon commentaire plus bas, qui contient les liens vers quelques messages savoureux de la mailing-list du WHATWG de cette époque) que cette question fut vivement débattue sur la mailing-list du WHATWG, le groupe qui définissait la norme HTML5 avant que le W3C ne prenne le relai, à la mi-2007.
Nokia et Apple sont les deux grandes sociétés très riches à participer au WHATWG (Microsoft ne participait pas aux dicussions de ce groupe de travail). Or l'argument central et décisif des développeurs Nokia et Apple était que leurs services juridiques leur avait défendu d'intégrer Ogg/Vorbis/Theora, qu'ils ne peuvent donc pas l'implémenter, justement parce qu'ils sont riches.
Pourquoi les avocats ont-ils proscrit l'implémentation de Ogg ? et bien, c'est très vicieux. Parce que ces formats sont potentiellement susceptibles de contenir des brevets dormants, qui couteraient très cher si une société aux poches suffisamment larges commençait à les distribuer. Une amende pour la violation de ce type de brevets coute plusieurs centaines de millions d'euros (cf. le cas de Microsoft et le brevet touchant son implémentation du support MP3, par exemple).
Nokia et Apple préfèrent utiliser des normes telles que AAC ou H.264, qui sont brevetées, mais dont elles ont acheté les droits d'exploitation, et qui ne sont probablement pas couverts pas des brevets dormants ( 1) parce que le détenteur d'un tel brevet aurait déjà tenté de le rentabiliser en faisant des procès à toutes les très grandes sociétés implémentant ces normes, 2) parce que les sociétés impliqués dans le dév de ces normes sont bien connues, 3) parce que leur normalisation à l'ISO impliquait la révélation des brevets des participants).
Etant donné les sommes faramineuses que rapporte un procès pour violation de brevet contre une grande société, si quelqu'un en possède un brevet qui touche Ogg, Vorbis ou Theora, - et c'est une hypothèse tenable, car ce domaine est un champs de mine - il attend certainement qu'une société suffisamment riche distribue ces technologies pour sortir du bois, et faire un procès-jackpot. Alors qu'attaquer dès à présent Red Hat, Opera ou Novell serait se démasquer pour des queues de cerises. C'est pourquoi aucun des plus riches acteurs de l'informatique (comme Microsoft, Nokia ou Apple) ne distribueront probablement jamais ces codecs. C'est ce qu'ont expliqué les développeurs de Nokia et d'Apple sur la mailing-list du WHATWG.
Ainsi Ogg, Vorbis et Theora sont victimes des brevets logiciels ! justement parce qu'ils ne peuvent pas prouver ne pas violer des brevets. Aussi, on peut reprocher à Nokia et Apple d'être frileux, mais ils ne sont pas responsables. La brevetabilité logicielle est responsable. De nos jours, une technologie sensible apparemment non brevetée peut-être encore plus « pestiférée », pour les riches industriels, qu'une technologie aux brevets biens connus. Le système est pourri.
Ici pour les détails, références et liens : http://linuxfr.org/comments/837342.html#837342