> La première chose qu'on fait dans les IP, c'est justement d'installer Yumex.
À une époque c'était synaptic...
> * ergonomie inexistante
N'importe quoi, Pirut a été fait avec l'ergonomie en tête.
> c'est l'exemple parfait d'une IHM fait par un développeur.
N'importe quoi encore (et du grand n'importe quoi), les specs de l'interface de Pirut ont été faites bien avant la moindre ligne de code (ça a peut-être été fait autour de FC2).
> Des gros onglets tout moches
Les goûts et es couleurs...
> dans la vue par groupes, il faut cliquer sur paquets optionnels pour afficher les paquets.
C'est fait exprès c'est pour des raisons ergonomique. Au-lieu de présenter 5000 paquets, on présente quelques groupes. Si l'utilisateur veut un truc spécifique, il le trouve en un clique.
> Interface peu responsive
Dans quel cas ?
Le gros problème est qu'il devrait mettre une "horloge" en pointeur de souris lorsqu'il fait un truc long. C'est souvent fait, mais pas toujours.
> chaque clic sur Lister = réactualisation des données
Le problème est qu'il relis tout à chaque clique au-lieux de le garder en mémoire.
Ceci peut effectivement être considéré comme un bug. Pour moi, c'est un bug.
> mais avec une interface mieux pensée
Comment ça "mieux pensée" ?
Et dans quel cas d'utilisation ?
Prend un petit exemple. Je veux installer XFCE ou Postgresql. Combien de clique je dois faire avec Yumex ? Combien avec Pirut ?
Le parcours n'est-il pas plus évident avec Pirut ?
L'ergonomie de yumex est peut-être (voire probablement) excellente pour un utilisateur avisé ou un "bidouilleur". Mais pour un nouveau venu c'est très très discutable.
Yumex s'ouvre sur une vue console et affiche des messages incompréhensible (pour un nouveau venu).
Yumex n'envoie pas directement sur la vue groupe (la plus simple). Il faut deviner qu'il faut cliquer sur un icone sur la toolbar à gauche.
Avec Yumex on peut enregistrer des profiles. Des profiles de quoi ?
Il y a des préférences avec 4 onglets.
L'interface de Pirut est réutilisée à l'installation. Je ne crois pas que mettre l'interface de yumex dans anaconda va simplifier anaconda...
Pour un nouvel utilisateur, l'ergonomie de Pirut est selon moi indiscutablement meilleur que celle de Yumex. Ça n'enlève rien aux mérite de Yumex.
Moi j'utilise quasi que yum (ligne de commande). Mais ce n'est pas car j'utilise quasiment que yum et que Pirut ne fait pas mon bonheur, que je dois vonir sur Pirut ("ergonomie inexistante", etc).
Pirut a ses mérites, il faut les reconnaitre. Idem pour yum en ligne de commande ou Yumex.
Pirut ne veut pas être le gestionnaire ultime. C'est un gestionnaire volontairement simple.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Test de la Fedora 8. Évalué à 1.
À une époque c'était synaptic...
> * ergonomie inexistante
N'importe quoi, Pirut a été fait avec l'ergonomie en tête.
> c'est l'exemple parfait d'une IHM fait par un développeur.
N'importe quoi encore (et du grand n'importe quoi), les specs de l'interface de Pirut ont été faites bien avant la moindre ligne de code (ça a peut-être été fait autour de FC2).
> Des gros onglets tout moches
Les goûts et es couleurs...
> dans la vue par groupes, il faut cliquer sur paquets optionnels pour afficher les paquets.
C'est fait exprès c'est pour des raisons ergonomique. Au-lieu de présenter 5000 paquets, on présente quelques groupes. Si l'utilisateur veut un truc spécifique, il le trouve en un clique.
> Interface peu responsive
Dans quel cas ?
Le gros problème est qu'il devrait mettre une "horloge" en pointeur de souris lorsqu'il fait un truc long. C'est souvent fait, mais pas toujours.
> chaque clic sur Lister = réactualisation des données
Le problème est qu'il relis tout à chaque clique au-lieux de le garder en mémoire.
Ceci peut effectivement être considéré comme un bug. Pour moi, c'est un bug.
> mais avec une interface mieux pensée
Comment ça "mieux pensée" ?
Et dans quel cas d'utilisation ?
Prend un petit exemple. Je veux installer XFCE ou Postgresql. Combien de clique je dois faire avec Yumex ? Combien avec Pirut ?
Le parcours n'est-il pas plus évident avec Pirut ?
L'ergonomie de yumex est peut-être (voire probablement) excellente pour un utilisateur avisé ou un "bidouilleur". Mais pour un nouveau venu c'est très très discutable.
Yumex s'ouvre sur une vue console et affiche des messages incompréhensible (pour un nouveau venu).
Yumex n'envoie pas directement sur la vue groupe (la plus simple). Il faut deviner qu'il faut cliquer sur un icone sur la toolbar à gauche.
Avec Yumex on peut enregistrer des profiles. Des profiles de quoi ?
Il y a des préférences avec 4 onglets.
L'interface de Pirut est réutilisée à l'installation. Je ne crois pas que mettre l'interface de yumex dans anaconda va simplifier anaconda...
Pour un nouvel utilisateur, l'ergonomie de Pirut est selon moi indiscutablement meilleur que celle de Yumex. Ça n'enlève rien aux mérite de Yumex.
Moi j'utilise quasi que yum (ligne de commande). Mais ce n'est pas car j'utilise quasiment que yum et que Pirut ne fait pas mon bonheur, que je dois vonir sur Pirut ("ergonomie inexistante", etc).
Pirut a ses mérites, il faut les reconnaitre. Idem pour yum en ligne de commande ou Yumex.
Pirut ne veut pas être le gestionnaire ultime. C'est un gestionnaire volontairement simple.