> "Marrant", tu ne te fais pas tant moinsser que ça, avec des scores de 7 et 9
Il était à -2 quelques minutes après avoir posté le commentaire.
> Quant à la pseudo-sagesse de Canonical, il ne faut pas exagérer non plus, ils arrivent à un moment plus opportun, mais la rentabilité de Canonical est encore à voir.
Absolument. Mais il n'en reste pas moins que la démarche, le marketing Ubuntu est remarquable. Avec une grosse cohérence et donc une belle visibilité.
Ce qu'a fait Ubuntu, Mandriva pouvait (devait ?) le faire.
Si tu prends Fedora ou OpenSuse, la popularité de ces distributions est secondaire. Le marketing autour aussi.
> Tu raccourcis légèrement les propos de shuttleworh : il dit :
Il n'a pas dit que ça. Je n'ai plus l'url et j'ai la flemme de chercher.
Notes bien que je n'ai pas dit "linux n'est pas prêt pour le desktop" mais "n'est pas encore prêt pour les masses".
Red Hat a une analyse très proche d'Ubuntu dans ce domaine. La démarche de Red Hat est plus prudente (peut-être la peur de ternir son image si ça merde).
> Du sophisme, ça. Tu prends des éléments vrai en partie, tu en fait une généralité et tu en tires une grossière conclusion.
OK, mais on le voyait venir gros comme une maison dès l'arrivée d'Ubuntu. Pareil sur l'aspect communautaire des développeurs. Mandrake a ouvert la voix (pour une distribution attachée à une boite commerciale), Red Hat est allé plus loins avec Fedora. Pourtant Mandrake/Mandriva avait de l'avance.
Ici encore il y a un processus assez proche entre Ubuntu et Fedora (Red Hat). Je veux dire qu'Ubuntu et Red Hat ont grosso-modo la même analyse (le contexte entreprise de Red Hat et Ubuntu est certe très différent). Je ne crois pas qu'Ubuntu a copié Fedora (qui d'ailleur n'avait pas encore fait ses preuves au début d'Ubuntu, et ramait un peu à fournir tout ce qui avait été promis en terme d'ouverture et de processus de développement). Ubuntu avait la même analyse. OpenSuse a copié Fedora rapidement. Et Mandriva ? Ben il avait de l'avance et commence seulement a reprendre leur retard.
Maintenant Mandriva fait encore une connerie à mon avis. Prendre AppArmor au-lieu de SeLinux. Que Novell le fasse pour se démarquer de Red Hat, pourquoi pas. Qu'Ubuntu le fasse car c'est une distribution de newbi/bidouilleur, pourquoi pas. Pour Mandriva je ne comprend pas. Ça doit être encore ce bête réflexe de vouloir au maximum ne pas suivre Fedora/Red Hat. C'est assez con mais heureusement il semble que Mandriva a moins ce réflexe aujourd'hui. Va savoir si un jour Mandriva pourra bosser avec Fedora. Ubuntu le fait en fonction des opportunités.
> Mais il y a de grossières généralités dans ce que tu dis, qui sont que le résultat d'un raisonnement inductif
Oui, mais je ne vais pas faire une analyse complète et argumenté de Mandrake/Mandriva dans un commentaire d'un journal. Tu ne crois pas ?
Ce qui est malheureux, c'est cette impression que Mandriva ne veut pas (ou ne voulait pas) analyser ses conneries. Comme si reconnaitre qu'on a fait une connerie est grave. Ce qui est grave, c'est la connerie. Ce qui est grave aussi, mais dans une moindre mesure, c'est de ne pas la reconnaitre.
La comparaison avec les débuts de Fedora est instructive. Fedora a eu du mal à décoller (pas en terme de popularité). Red Hat avait fait des promesses aux développeurs et ne les tenait pas. Quelques mois après Red Hat s'éxcusait et disait mettre les bouchées double car ils avaient très très sous évaluer l'effort nécessaire pour faire Fedora comme initialement annoncé. Ça a levé beaucoup de moqueries. Mais ces moqueries sont un détail. Ça a fait l'object d'assez nombreux article sur lwn.net. Les développeurs Red Hat se chamaillaient sur mailing (c'est la conséquence logique de l'ouverture de Fedora), etc... Sur mailing cooker, il est souvent fait attention au "politiquement correct". Il n'est pas apprécié que Mandriva soit critiqué. C'est ça l'ouverture ? Mandriva croit y gagner avec ses pratiques d'un autre temps mais c'est une grosse erreur.
Ceux qui bossent avec Fedora/Red Hat ont confiance en Red Hat, savent que Red Hat ne va pas les endormir avec de jolis discours. Ça prouve que Red Hat a les yeux grands ouverts. Aujourd'hui le projet Fedora est comme prévu initialement. Cette capacité d'analyse et de remise en cause chez Red Hat/Fedora on la voit rarement chez Mandrake et souvent que beaucoup trop tard (ça fait depuis des années que Mandrake club aurait dû être abandonné).
Maintenant du m'"accuse" de faire du sophisme. Mais il y a quelques années/mois toutes critiques de Mandrake/Mandriva étaient rejetées. Le "politiquement correct" était : "Mandrake fait tout bien et ceux qui ne le pense pas sont de mauvaise langues".
[^] # Re: dur les commentaires sur l'entreprise ("mandriva corp")
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Le club Mandriva est mort.... Évalué à 1.
Il était à -2 quelques minutes après avoir posté le commentaire.
> Quant à la pseudo-sagesse de Canonical, il ne faut pas exagérer non plus, ils arrivent à un moment plus opportun, mais la rentabilité de Canonical est encore à voir.
Absolument. Mais il n'en reste pas moins que la démarche, le marketing Ubuntu est remarquable. Avec une grosse cohérence et donc une belle visibilité.
Ce qu'a fait Ubuntu, Mandriva pouvait (devait ?) le faire.
Si tu prends Fedora ou OpenSuse, la popularité de ces distributions est secondaire. Le marketing autour aussi.
> Tu raccourcis légèrement les propos de shuttleworh : il dit :
Il n'a pas dit que ça. Je n'ai plus l'url et j'ai la flemme de chercher.
Notes bien que je n'ai pas dit "linux n'est pas prêt pour le desktop" mais "n'est pas encore prêt pour les masses".
Red Hat a une analyse très proche d'Ubuntu dans ce domaine. La démarche de Red Hat est plus prudente (peut-être la peur de ternir son image si ça merde).
> Du sophisme, ça. Tu prends des éléments vrai en partie, tu en fait une généralité et tu en tires une grossière conclusion.
OK, mais on le voyait venir gros comme une maison dès l'arrivée d'Ubuntu. Pareil sur l'aspect communautaire des développeurs. Mandrake a ouvert la voix (pour une distribution attachée à une boite commerciale), Red Hat est allé plus loins avec Fedora. Pourtant Mandrake/Mandriva avait de l'avance.
Ici encore il y a un processus assez proche entre Ubuntu et Fedora (Red Hat). Je veux dire qu'Ubuntu et Red Hat ont grosso-modo la même analyse (le contexte entreprise de Red Hat et Ubuntu est certe très différent). Je ne crois pas qu'Ubuntu a copié Fedora (qui d'ailleur n'avait pas encore fait ses preuves au début d'Ubuntu, et ramait un peu à fournir tout ce qui avait été promis en terme d'ouverture et de processus de développement). Ubuntu avait la même analyse. OpenSuse a copié Fedora rapidement. Et Mandriva ? Ben il avait de l'avance et commence seulement a reprendre leur retard.
Maintenant Mandriva fait encore une connerie à mon avis. Prendre AppArmor au-lieu de SeLinux. Que Novell le fasse pour se démarquer de Red Hat, pourquoi pas. Qu'Ubuntu le fasse car c'est une distribution de newbi/bidouilleur, pourquoi pas. Pour Mandriva je ne comprend pas. Ça doit être encore ce bête réflexe de vouloir au maximum ne pas suivre Fedora/Red Hat. C'est assez con mais heureusement il semble que Mandriva a moins ce réflexe aujourd'hui. Va savoir si un jour Mandriva pourra bosser avec Fedora. Ubuntu le fait en fonction des opportunités.
> Mais il y a de grossières généralités dans ce que tu dis, qui sont que le résultat d'un raisonnement inductif
Oui, mais je ne vais pas faire une analyse complète et argumenté de Mandrake/Mandriva dans un commentaire d'un journal. Tu ne crois pas ?
Ce qui est malheureux, c'est cette impression que Mandriva ne veut pas (ou ne voulait pas) analyser ses conneries. Comme si reconnaitre qu'on a fait une connerie est grave. Ce qui est grave, c'est la connerie. Ce qui est grave aussi, mais dans une moindre mesure, c'est de ne pas la reconnaitre.
La comparaison avec les débuts de Fedora est instructive. Fedora a eu du mal à décoller (pas en terme de popularité). Red Hat avait fait des promesses aux développeurs et ne les tenait pas. Quelques mois après Red Hat s'éxcusait et disait mettre les bouchées double car ils avaient très très sous évaluer l'effort nécessaire pour faire Fedora comme initialement annoncé. Ça a levé beaucoup de moqueries. Mais ces moqueries sont un détail. Ça a fait l'object d'assez nombreux article sur lwn.net. Les développeurs Red Hat se chamaillaient sur mailing (c'est la conséquence logique de l'ouverture de Fedora), etc... Sur mailing cooker, il est souvent fait attention au "politiquement correct". Il n'est pas apprécié que Mandriva soit critiqué. C'est ça l'ouverture ? Mandriva croit y gagner avec ses pratiques d'un autre temps mais c'est une grosse erreur.
Ceux qui bossent avec Fedora/Red Hat ont confiance en Red Hat, savent que Red Hat ne va pas les endormir avec de jolis discours. Ça prouve que Red Hat a les yeux grands ouverts. Aujourd'hui le projet Fedora est comme prévu initialement. Cette capacité d'analyse et de remise en cause chez Red Hat/Fedora on la voit rarement chez Mandrake et souvent que beaucoup trop tard (ça fait depuis des années que Mandrake club aurait dû être abandonné).
Maintenant du m'"accuse" de faire du sophisme. Mais il y a quelques années/mois toutes critiques de Mandrake/Mandriva étaient rejetées. Le "politiquement correct" était : "Mandrake fait tout bien et ceux qui ne le pense pas sont de mauvaise langues".