Ton argumentaire se tient à ceci près qu'il n'y avait pas deux formats dès le début. L'OASIS -organisation dont Microsoft est membre- sur OpenDocument a fait une demande de certification auprès de l'ISO en septembre 2005 alors que la constitution du comité technique ECMA chargé d'élaborer OpenXML s'est fait en décembre 2005.
Microsoft a eu l'occasion de participer à l'élaboration d'OpenDocument lors de son élaboration à l'OASIS puis lors de sa certification auprès de l'ISO.
Seulement, Microsoft a préféré faire cavalier seul.
IBM fait peut-être du lobbying, mais leur position elle se tient, on n'a pas besoin d'un n-ième standard pour faire la même chose.
Si MS Office veut être intéropérable, ils n'ont qu'à implémenter le standard existant, si il ne leur convient pas, ils n'ont qu'à participer aux travaux pour la prochaine version comme leur suggère l'AFNOR.
[^] # Re: Rigolo
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Lotus Symphony. Évalué à 2.
Microsoft a eu l'occasion de participer à l'élaboration d'OpenDocument lors de son élaboration à l'OASIS puis lors de sa certification auprès de l'ISO.
Seulement, Microsoft a préféré faire cavalier seul.
IBM fait peut-être du lobbying, mais leur position elle se tient, on n'a pas besoin d'un n-ième standard pour faire la même chose.
Si MS Office veut être intéropérable, ils n'ont qu'à implémenter le standard existant, si il ne leur convient pas, ils n'ont qu'à participer aux travaux pour la prochaine version comme leur suggère l'AFNOR.