Re: J'ai remplacé ubuntu par debian

Quand ai-je déclaré cela ? Je parle simplement des mises à jour des versions dites « stable » des distributions Debian et Ubuntu.
Je croyais avoir mis le mot responsable de cette déclaration en gras pourtant :
et par extension
Et par extension de quoi ? Du saint esprit ?
Si ubuntu stable ne dépend pas de debian stable, je vois mal comment tu peux réussir a faire un lien logique entre les deux.

Si tu n'arrives pas à comprendre ce qu'est une distribution estampillée « stable » (et donc, le lien entre Ubuntu stable, Debian stable mais aussi Mandriva, etc.), je saisis mieux pourquoi tu es si content de ta Debian testing/unstable.

Persiste donc à croire que je trolle si ça te fait plaisir.
Je n'ai jamais parlé d'interface graphique ni demandé que les mises à jour soient spécialement simples (encore qu'avec l'update-manager d'Ubuntu, c'est enfantin, mais passons)
Ouep je confirme, tu troll.
(ca sous entend que l'update manager de debian c'est compliqué par exemple).

C'est tellement plus facile de dire que son interlocuteur trolle...
Ça évite d'admettre que l'un des deux principaux auteurs d'update-manager travaille précisément pour ...Canonical. Pour une fois que Debian accepte une contribution venant d'Ubuntu.

Ce n'est pas et ça n'a jamais été prévu pour être utilisé au quotidien sans problèmes.
Parce qu'ubuntu ca l'est ? WAHAHAHA la bonne blague.

Quand tu auras fini de troller, tu m'appelles parce que tu n'auras plus de munitions pour demain. Oui, Ubuntu s'utilise au quotidien, de même que Debian stable. On ne craint pas que le lendemain cups décide que l'imprimante ne fonctionnera plus parce qu'un des responsables de Debian a mal conçu la mise à jour de son paquet.

Partir de unstable ca doit etre pour etre utilisé sans problèmes.
A ton sens , une distrib utilisable au quotidien sans probleme c'est debian stable.
Et si stable est tout a fait utilisable au quotidien
Ah mais attend tu veux aussi que les logiciels suivent leur évolutions ...
Mais pas sur ta distrib.
en clair tu essaie d'avoir un bout de l'un, un bout de l'autre, et tu aura jamais les deux.
Et quand on te le fait remarquer tu part sur tes grands chevaux.

Quels grands chevaux ? Je dirais plutôt que tu fais partie de ces utilisateurs de Debian tellement imbus de leur distribution favorite qu'ils sont devenus incapables d'ouvrir les yeux sur ce qu'il se fait à côté.
Oui, je veux une distribution stable pour une utilisation en poste de travail.
Non, je ne veux pas attendre deux ans avant d'avoir de nouvelles versions.
Hors, en dehors de ce shéma, tout ce que tu proposes avec Debian ne convient pas puisqu'il faudrait prier pour que tout fonctionne correctement à la suite de la moindre utilisation du gestionnaire de paquets. Pourquoi ? Parce que testing ne différe d'unstable que par le délai d'introduction des nouveaux paquets et nouvelles versions de paquets et ce flot est néanmoins permanent. Tu n'as pas droit à 6 mois de calme.
Désolé, mais j'ai parfois autre chose à faire que bidouiller ma Debian quand je dois travailler. Merci.

Non, j'ai également universe et multiverse et pour ta gouverne, tu devrais jeter un oeil là-dessus avant de dire des âneries :
http://security.ubuntu.com/ubuntu/dists/feisty-security/
Moi je me souviens juste d'un paquet qui était dans universe. Probleme de sécurité dessus.
Le projet sort un patch, repris par debian et les autres distribs ... Sauf ubuntu.
Ah ben oui ubuntu ne garantie rien sur universe et multiverse.

C'est peut etre marqué sur un jolie contrat plaqué or, ca veut pas dire que dans les faits c'est ce qui se passe.

Mais je t'en prie : cite-moi donc le nom du dit logiciel, qu'on en discute.
Ça ressemble surtout à une belle ellipse pour tenter de faire oublier ton erreur.

Je crois qu'on a pas du tout la meme conception de stable et de secure, a partir de la , normal qu'on ne se comprenne pas.

Je crois surtout que, pour toi, la stable est une 1⁄2uvre d'art, un but à atteindre.
Dis-moi franchement : qu'est-ce que tu utilises au quotidien ? Debian stable ou testing ?